问题：在城市更新中，如何借鉴 20 世纪反主流文化运动（如 “五月风暴”）的社会批判精神与 Oppositions 杂志的跨学科思维，构建 “技术赋能 – 公众赋权 – 文化赋能” 的协同更新框架？
回答：这一时期，建筑学科也面临着政治、经济和文 化方面的巨大变化，美国进入了资本主义发展的黄 金时代，但物质生产的极大繁荣催生出反主流文化 的倾向。20世纪50年代战后的空间现代化很好地 为绝大多数建筑师所用，他们大多受雇于生机勃勃 的建筑行业，经济政治上的策略使得大多数建筑师 几乎没有动力去探索和思考另类的美学和政治，就 像马尔库塞说的：“现代发达工业社会人们已经失 去了想象另一种不同社会的能力。”[2]如果说大多 数人对现代主义所提供的这些物质生产的好处感到 高兴和满足，那么持反主流文化的部分人群则站在 了对立面；他们不满与物质生产相比显得极度匮乏 的精神生活，并指出长期繁荣需要重新组织物质空 间和空间意识，对汽车、电报和电视的日益依赖将 导致公共场所面对面交流的减少。在技术和消费主 义的影响下，社会关系日益成为中介，商品的核心 市场变成了无产阶级者自己。居伊·德波在其《景 观社会》一书中控诉了这一现象，“在这个资本主 义的高级阶段，构建了一种脱离物质基础，漂浮于 广告和屏幕之间的另一种形式的社会关系”[3]。 与此形成对比的是，反主流文化理论中讲到一 个自下而上、社会参与、环境协调的空间。1968 年围绕芝加哥民主党全国代表大会的抗议活动和以 巴黎为中心的“五月风暴”使实现这一观点成为可 能。反主流文化为人们与世界的关系提供了一种新 的可能途径。持这一理念的人们相信对世界发自内 心的反应能够提供对整体的新理解，他们设想的时 空世界是一个连续的、没有断裂的世界，并试图通 过各自的方式去解决社会转型所带来的现代精神危 机。在这样的情形下，反主流文化和建筑之间有一 种不可思议的相似，即两者都寻求一种比现有的政 治和建筑环境更完美的精神、身体、自然和经济的 结合。20世纪50年代和60年代现代建筑的发展方向 一直被质疑，诸如建筑教育问题、“新城市”问题、 功能主义问题等等。先锋建筑团体寻找的“自下而 上”“有机”“系统”的替代方案，就预示了其与反 主流文化的相遇；而反主流文化为60年代和70年代 的西方建筑提供了一种新的视角，即通过对空间的政治经济学分析提出转变空间的策略，这一倾向融入了 建筑实践并引发了学科内对建筑教育的反思
发表回复