如何运用苏联建筑理论中 “艺术纪念性与社会功能性” 的辩证思维，结合 LC3 低碳水泥技术与参与式设计方法，实现工业遗产改造中的空间正义，平衡历史记忆传承与当代使用需求？

问题：如何运用苏联建筑理论中 “艺术纪念性与社会功能性” 的辩证思维，结合 LC3 低碳水泥技术与参与式设计方法，实现工业遗产改造中的空间正义，平衡历史记忆传承与当代使用需求？

回答：在当代建筑话语中，建筑学者常常会对建筑理论和建筑实践两个概念进行对比研究。一 部分学者将理论视作与实践平行的思考，比如美国学者艾斯比特·凯特（Esbitt Kate）认为理 论是基于对学科当前状态的观察，将建筑理论视为与实践平行的批判性话语，充当了学科内 部变革的催化剂。迈克尔·海斯（Michael Hays）也认为理论无需有所作为，无需改变现实， 理论是分析建筑实践与社会背景之间关系的媒介。也有一部分学者将主导实践或设计的思想 视作建筑理论，比如詹克斯·查尔斯（Jencks Charles）将建筑思想家和实践者的思考都收入 了《当代建筑的理论与宣言》21一书中。刘先觉在《现代建筑理论》中也认为建筑理论涵盖了 建筑哲学思想和设计方法论两大范畴，但区别于建筑设计原理。从上节的内容可获知，1950 年代至1960年代，中国的建筑论述中未曾将理论与实践拉开过距离，即使存在对建筑理论概 念的多元化理解，也多讨论的是理论该如何从哪一方面影响实践，而非理论是否要影响实践。 建国后，在建筑专业的期刊设立之前，“建筑理论”的使用已不仅限于严谨的学术讨论中， 也高频出现在社论和政策报告中。例如刊登于1953年《人民日报》的《为确立正确的设计思 想而斗争》一文，将设计的指导思想划为两种——资本主义的设计思想和社会主义的设计思 想，并将苏联社会主义现实主义建筑理论奉为中国建筑设计的基本指导原则。同年《人民日 报》的《积极领导设计人员的思想教育》也强调：“任何一项工作，都必须有正确的指导思想…… 必须从国家的政治路线与具体政策出发，全面地考虑政治、经济与技术地关系，表达出高度 的政治思想内容。”这一类社论固然不属于表达建筑观念的论文，但一定程度上反映出当时官 方希望导向的大众对理论的普遍看法和典型认知，即建筑理论属于操作层面的方法论，是建 筑创作的主张，与建筑设计原理（或设计指导原则）和国家建设政策捆绑在一起，“建筑理论” 以国家集体的意志而非个体的思想进入了建筑专业的实践。此外，更有一部分建筑或土木类 出版物（如《建筑原理》、《建筑学》等）将建筑技术的理论也一并归入建筑理论的范畴之中。 在此类理解中，理论代表了抽象的规则，探索理论的目标或许在于找到一种通用公式解决实 际的建设问题。。1957年《苏联建筑界关于建筑理论的争鸣》一文点出关乎建筑理论本身的思考，引 介了当时苏联建筑理论界争论最激烈的三个问题：建筑是否具有美学意义，建筑理论有无作 用以及建筑的美学理想是什么。这篇文章乃至当时引入的文献并未给出明确的答案，只是重 申了建筑的美学意义需要服务于“社会主义现实主义”，再次强调建筑理论作为纲领性原则的 重要性。大致看来，在1950年代至1960年代，中国话语中对建筑理论的理解以及观念讨论 中高频出现的话语，与苏联基本保持一致，即理论需要推动实践前进。国内论述的高频词汇 与译文高度重合，集中于“民族形式”、“建筑美学”、“建筑艺术”、“社会主义现实主义”、“实 用经济”以及“社会主义内容的民族形式”等等。在1950年代至1960年代建筑实践与建筑理论 之间的密切联系，以及理论被国家建设政策赋予的责任。建筑理论不仅仅与艺术学理论有关， 还需要承载政治思想的表达，比如“具有哲学观点，具有党性的美学理论”26，最重要的是， 相当多的论述都认为理论须在实践中得到检验。究其原因，或许一方面中国战后的建设方针 讲求物质成就，而各学术刊物的主办单位或多或少与官方机构有关，不免要传达国家计划的 要求，将研究的资源和刊载的版面向技术类研究倾斜，建筑理论也不免受到社会环境的影响， 难以独立于建筑实践；另一方面，马克思主义等哲学话语和教育国民的目的渗透进整个中国 建筑界的话语，纯思辨性的论述很容易成为马克思主义哲学内容和传输社会思想的简单复述， 与建筑本身的联系显得愈发薄弱。