更新工作开展的根本原则是什么？

问题：更新工作开展的根本原则是什么？

回答：在市长决策会的会议纪要中明确了若干工作原则，其中最根本的一条原则是 ：“政府主导 ( 市区两级联动 )、企业实施、多方共建”2)。我事后理解，政府主导是大型城市更新项目顺利推进的前提条件，这在产权分散、需要规则创新的南头古城类项目中尤为关键。我们的经验不只南头，在其他更新项目中，牵头的政府机构是否愿意作为、能否进行制度创新、是否敢于担当并保持克制，是项目成功与否的关键。在中国语境下，我们不应忽视政府在城市更新中的决定性影响力，而政府有形的手深入到什么程度才是合适的，是一个需要被广泛探讨的问题。企业实施层面，万城在被确立为“总师”团队之后，实际成为了更新推动中的核心角色。在我看来，与其说采取“总师负责制”，不如说是政府清晰地认识到，在这样复杂的项目里需要有个“管家”去解决绝大多数问题，“让古城里所有的改动都把好关，有人管”2)。身份确定之后，就确立了专业问题专业负责的原则，避免决策过程中的混乱和执行中的疏漏。尤其对那些实施过程中遇到的、前期无法预见的问题，政府需要万城作为“管家”来整合专业意见，结合施工难度、时间要求、投资限制等因素形成综合判断，而政府机构只在必要时做最终裁判。在实际工作中，这一安排对项目的推进发挥了重要作用，在此举两例加以说明 ：其一，在初期规划阶段，有领导提出要将主街统一为明清风格，至少要看上去像个古城。事实上，从双年展开始，大量研究显示，南头的面貌并不能被概括为某个特定时代的风格，城中的建筑承载着不同年代的典型特征，1960 年代的材料和做法，1980 年代的装饰和潮流，汇聚在一起宛如一部时代缩影，记录了深圳百年居住建筑的演变历程 ( 图 2)。因此，我们坚持应还原每个建筑的时代特征，而非刻意追求某种理想化的仿古风格 ( 图 3)。经过若干次不算平静的汇报和讨论之后，政府终于就这一点形成共识，但要求南城门入口区域应尽量展示历史厚重感，再逐步体现不同时代的建筑特征。最终呈现的南头古城，是经过平衡和妥协后的结果。其二，施工到 2020 年 5 月，为了使南城门的仪式感不被城中村的状态所掩盖，挤压城门的 3 栋建筑被拆除 ( 图 4)。在清理城门周边时，施工队挖出了古城墙的翁城墙基。当时有一种意见是应就地建城门博物馆，另一种意见则主张开展考古发掘。我们广泛咨询了文物专家、建筑专家和历史学者的意见，大家都认为需要半年以上时间来探讨具体的做法，可是按照计划，主街在 3 个月之后就要呈现。对此，我们的解决方案是不断做提案，形成效果展示，开会请示以推动决策。当时，南山区 3 次开会都无法决定具体的落地方案，后请示市里意见，主要领导现场调研时认为，还是应该尊重总师团队的选择，不做行政干预。最终的方案就是现在大家看到的样子 ：类似于开放式考古现场。

多方共建是形成让专家、业主和村民可以充分表达意见的共建机制。从策划到运营阶段，我们组织了超过 20 次专家工作坊，对规划成果和建筑改造方案进行了充分的讨论。与此同时，从工作开展的第一天起，我们就频繁地和业主代表进行沟通，从他们的房子能否拆除、能否加建，到开门的方式、院墙的造型、屋顶平台的形式 ；从功能性到形式美观，再到业主的财务回报，乃至他们关心的风水问题，都形成了有效的沟通协调。有效的多方共建有赖于政府牵头加企业实施的共同保障 ：如果政府角色缺位，各参与方可能会感觉欠缺公信力 ；如果没有企业团队承担大量具体的工作，也可能沟通不到位、频率不够或者失之细腻。我想这可能是很多建筑师参与微更新项目的痛点，虽然大家都说着同样的语言，但始终无法进行有效的沟通。共同缔造是非常重要的，同时也需要技巧，费时费力。