AT：对铁总提出的新时代铁路客站“畅通融合、绿色温馨、经济艺术、智能便捷”十六字方针如何理解，该如何反映在铁路客站设计实践中？
盛晖：这里我想重点谈谈畅通融合和经济艺术。我理解铁总提出“畅通融合”，是在当前“站 城融合”亢奋热情下针对国情的冷思考。
目前存在一种现象，就是人们在讨论有关客站规划建设问题时，观念不是落后了，而是大大超前了。城市无论大小，轨道无论类型，提起车站，言必日本模式、香港做法。车站不必像车站，交通可以是附属；出行兼顾购物，旅客就是顾客；功能必须混合，铁路应该上盖等等。应该说这些外来的启示很有意义，但简单、盲目地搬用却可能造成水土不服。
日本国土狭长，城市化程度高，都市效益明显。其铁路种类虽多，但在车站动辄上百万的客运量统计中，干线客运相对较少，绝大多数属于通勤性质的短途交通，更接近于我国的城市或市域轨道交通。在我国，这种类型车站的站城融合的发展势头也很好。
而我国的火车站是分布在广袤国土上纵横交织的干线铁路的节点，承担着遥远城市之间长途客运的重任，具有旅行目的地范围大、发车间隔时间长、旅客携带行李多、旅行经验少等特点。这些都是与以通勤为主的车站截然不同的本质区别。进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡、不充分的发展之间的矛盾。我国铁路的运能发展就存在着不平衡和不充分，甚至很多时候我们的火车还是一票难求。这就需要我们的车站把交通功能牢牢地放在首位，其他需求只能放在从属位置。城市功能融入车站中应是锦上添花的，而不是忙中添乱的。
虽然现在的火车站大都是集各种交通方式于一体的综合客运枢纽，但我们的火车站运转效率还不够高，交通衔接还不够畅，进出换乘还不够方便，旅行体验还不够好。因此可以说，“畅通融合”看到了本质，抓住了关键，明确了定位，指出了方向，即站城融合首先是交通的融合，交通融合必须是畅通的融合。
至于“经济艺术”，这种提法还是比较少见的。我理解铁总之所以把经济和艺术放在一起，一定是颇具深意的。
把铁路客站建成所在城市的门户和地标，并大力展现当地文化风貌和城市精神的做法由来已久。早期西方国家更是以极尽奢华绚丽的火车站来炫耀财富、彰显信心。时至今日，火车站的形象仍是深受人们关注的话题。
我国近期建成了一大批第三代火车站，它们大都有着宏伟壮观、特色鲜明的建筑外部形象和内部空间。但是，其中也存在投资造价高、运行成本高、空间浪费、装饰过度、维护不便等问题。这也是后来探讨车站引入商业功能，以及铁路综合开发运营补亏的原因之一。
所以，提倡“经济艺术”，就是要求新时代铁路客站的建设必须重视处理好经济性与艺术性的关系。客站建设数量大，安全要求高，不惜代价地花钱达到某种建筑所追求的艺术效果也许是最笨的办法，是不应提倡的设计方法，也是不可持续的。减少不必要的包裹和虚假装饰，可以更加耐久和经济。像铁路客站这种高大空间为主的交通建筑，结构形式对空间的塑造最为关键，真实合理的结构本身就具有力学逻辑的美感，也是更为高级的空间艺术创作。
发表回复