网红，会是建筑师的救命稻草吗 ？

今天，我们一起来聊聊，网红，会是建筑师的救命稻草吗？

就在最近，一篇名为《“网红建筑”里蕴含着未来建筑的一种走向》的文章，在各大社交圈火了。粗细看了两遍，大概的感觉是：文章更多是对现象的描述，且建立在一种假设的基础上。作者说：
“如果只是统计它的流量，只说它是被大家关注很多的房子，而不牵扯到是否低俗，是否高雅，是否符合建筑师的审美，是否成为和大众的桥梁，在不和这些东西挂钩之后，其实是可以拿来讨论的。”
这段话在我看来，着实挺幽默的，因为，他已经去除了大部分可讨论的因素，成为了一种描述。也许确实“有走向”，却不知是向上走还是向下走。似乎，“网红包装”描述成一种中立的现象和技术——如果它可以理解为一种新技术的话。
估计听到这，好多人可能有点懵。抛开字面意思，我的个人理解，网红建筑是建筑师争夺舆论高地和话语权的必须手段，也是提高大众的建筑审美和空间素养的有利途径。
就比如大家都熟知的“马工”马岩松在小红书粉丝数量，就已高达2.5万；又比如，直向建筑的创始人董功，最近也开通了社交媒体账号，在他的关注列表里还位列着许多国内外知名建筑师，他们不谋而合的像朋友一般对外分享着建筑师的日常，传播着“网红建筑”背后的设计理念。
你看，借着“网红建筑”的东风，建筑师似乎也想分一杯互联网的羹。
那接下来，我们重点聊聊，网红，会是建筑师的救命稻草吗？
首先，我们必须知道什么是网红建筑？
这里，加拿大媒介理论家马歇尔·麦克卢汉有句经典解释：媒介即信息。它说明了，不同媒介在很大程度上从根源改变了信息的调性——就像混凝土永远做不出木材的韧性一样。
打个比方：比如，一个平时习惯以短视频填补视野的人，你还能指望他们潜下心来读书几个小时吗？
你看，这样我们便可以轻松发现：若理性与逻辑是我们的评判标准，那么在纵向的比较下，互联网时代下的“网红建筑”之门槛和含金量是最低的。也与电视时代，广播时代或者印刷术时代的“网红建筑”是不可同日而语的。这点上你看看隔壁的娱乐圈发展历史便一目了然。
所以，我总结的观点是：现在的“网红”只有在我们正确引导它的作用时，才勉强谈的上是有益的。而从它的根源和出生地来看，“网络”在基因上就有着理性和深度的缺陷，说它是中性词，那是完全不对的。