烟台山风貌区改造如何通过 “对间隙的利用” 应对 “忒修斯之船” 悖论？

问题：烟台山风貌区改造如何通过 “对间隙的利用” 应对 “忒修斯之船” 悖论？

回答：可能性案例 2 ：对间隙的利用。除了像盐仓那样刻意地营造保留下来的老建筑与新建筑之间的空间对话外，许多老建筑与新建筑之间只是一种偶然的并置关系，满足规范规定的必要防火间隔，在建筑设计阶段并没有形成刻意的对话。然而正是这种间隙，为未来的可能性留出了余地。尤其是坡地带来的台阶状的地形，会形成几个似乎没有什么关系的建筑物之间的活力连结，当这个空间被激活，周边的店面就会自动组织成一个主题聚落。这种无为而为、无用而用的留白做法，更容易在不损害真实性的前提下，让时间去塑造完整性 ( 图 21)。可能性案例 3 ：对街道的利用。九巷和半山步道只是大的街巷构架，其中没有巨无霸式的店面，房屋的小型化促成了一个组团内建筑体量还会被细分，建筑物之间必要的消防间距让出了许多毛细血管式的小街。随着业态的发展，这些街也被二次定义，这就是小红书上经常刷屏的打卡点。当然也有实体化的街道填空，例如在亭下路和仓前路之间的地块是最先开放的商业区，夹在中间的内街无形之中变成了堂食的补充，形成了摊位式的夜市，并从临时变成了固定，构成了非建筑师设计出的街景。可能性案例 4 ：熟人社区的形成。从无地方向地方转化的重要内容是建造熟人社群。新烟台山的风景线除了有物，还有人。一位着装典雅、天天骑行 20km 来这里卖手冲咖啡的大叔刘师傅，成了烟台山复兴的形象代言人，几乎所有的人都知道他。有一段时间他消失了，烟台山仿佛少了一道风景。有一天人们从自媒体上知道他正在与癌症作斗争并准备放弃时，不到 5 个小时，便聚齐了来自政府、企业、私人的 20 万元捐款，令这位咖啡单车大叔重新燃起了生活的希望。从这些案例来反向思考烟台山设计中的真实性和完整性问题，就不会拘泥于物的层面，而会思考烟台山开埠以来一直保持的场所精神：开朗的性格、放松的氛围、包容的态度、烟火的气象。如果带回来的是失去这种灵魂的忒修斯之船，它再修葺一新，又有什么意义呢？