分类： 研究 | Research

问题：全球化如何重构城市发展的空间逻辑？
回答：全球化通过降低交易成本和提升跨距离沟通能力，推动城市从传统腹地经济转向专业化生产网络。历史上帝国首都如罗马或南京的影响力已超越物理空间，但真正的全球化因新一代信息技术而实现。互联网发展将网络、通信和相互作用推至城市思考前沿，使任何管理行为必须基于网络改进。例如，工业城市向边缘城市的转型，预示多中心模式的出现，这种模式通过更大区域交通集聚经济活动，甚至比高密度核心区更高效。

全球化带来的空间逻辑转变体现在三个方面：首先，城市功能通过扩展到传统腹地之外增加附加值，如硅谷的技术集群通过全球知识溢出形成创新网络；其次，交易费用下降与信息通信技术携手出现，实现 “距离的消亡”（Cairncross，1997），推动虚拟空间与实体空间深度融合；最后，城市发展模式从高度集中化转向多中心组团结构，集中化与疏散化的张力成为关键因素。例如，远程办公技术减少中心商务区集聚需求，同时提升周边区域的可达性。

问题：疏散化趋势如何影响城市形态演化？
回答：疏散化与集聚、全球化同步发生，其核心动力是交通成本降低和空间需求增长。首个证据出现在传统工业城市，工业向中心周边搬迁，形成边缘城市。到 20 世纪末，商业区多中心模式已成为主流，城市发展不再依赖单一核心。疏散化通过三个机制重塑形态：

1. 空间需求释放：居民对更大空间的偏好驱动低密度开发，例如郊区住宅的蔓延；
2. 交通网络扩展：汽车使用普及和运输成本下降，使城市活动向更远区域扩散；
3. 经济效率提升：通过区域交通集聚经济活动，可能比传统面对面沟通更高效。

这种演化要求城市设计从 “理想化配置区位” 转向 “网络协同效应”。例如，TOD 项目通过混合用地形态创新，在疏散化过程中保持功能效率。同时需关注 “必要张力”：一侧是接近他人的需求，另一侧是对更大空间的可及性需求。简单扩散模型可描述这种张力，当交通成本变化时，张力以不同方式影响城市形态。

问题：技术变革如何重塑全球化与疏散化的互动关系？
回答：技术变革通过三个维度重塑互动：首先，数字通信技术降低交易成本，使远程协作成为可能，强化全球化连接；其次，交通技术进步（如自动驾驶）提升疏散化可行性，扩展城市空间边界；最后，智能传感器和实时数据使城市管理从物质规划转向动态网络优化。例如，智慧交通系统整合实时数据与出行需求预测，为疏散化布局提供决策支持。

技术变革的影响体现在：19 世纪工业城市依赖物理邻近性，而 21 世纪城市通过数字技术实现全球分工。藤田昌久的贸易理论揭示，技术进步强化高附加值产业向枢纽节点集中，同时疏散化推动生产环节向低成本区域扩散。这种互动形成 “枢纽 – 边缘” 网络结构，如国际枢纽机场连接全球市场，周边物流园区疏散生产活动。

问题：未来城市设计如何平衡集中化与疏散化的张力？
回答：平衡策略需基于三个原则：首先，层级化网络布局，交通枢纽按标度律的幂律分布，如国际机场作为 “大者” 强化全球连接，社区公交站作为 “小者” 保障本地可达性；其次，混合功能集成，在单中心模型基础上，通过混合用地形态创新增强空间吸引力，如 TOD 项目融合商业、办公、住宅，减少通勤需求；最后，动态模拟验证，利用自下而上的细胞进化模型预测改造方案的长期影响，例如通过模拟不同容积率下的人流变化，优化建筑形态。

设计需应对从物质规划转向行为者决策支持的挑战，通过模型反映行为者提出未来决策的方法。例如，在智慧社区建设中，采用模块化建筑设计预留适应性空间，同步考虑老年人、残障人士等特殊群体的出行需求，确保技术红利的普惠性。

问题：新城市科学范式如何重构传统区位理论的核心逻辑？
回答：新范式通过三个维度重构传统逻辑：首先，将城市本质从区位集合转向相互作用集合，强调区位是相互作用模式的综合结果。例如，中世纪集市的空间邻近性提升交易可能，但现代数字技术使相互作用成本大大降低，打破物理区位限制。其次，引入集聚经济的正反馈效应，马歇尔指出人口 P 的相互作用潜力为 P²，但实际有效沟通 T 远小于 P²，因此需要新的沟通机制。最后，提出规模收益递增与竞争平衡，城市层级分布遵循等级规模定律，形成从少数大城市到众多中小城市的规律变化。

这种重构突破了区位理论理想化配置土地使用的静态框架，将密度、可达性、社区完整性等传统概念纳入网络协同效应分析。例如，交通枢纽的布局不再仅考虑地理区位，而是基于经济过程的竞争性本质形成高度不对称的幂律分布。

问题：网络理论如何解释城市增长与形态演化？
回答：网络理论通过三个机制解释演化：集聚 – 疏散动态平衡，城市扩张受技术条件限制交易成本降低程度，形成中心城市及其腹地结构。例如，化石能源产区的城市通过交易盈余扩展区域可达性。层级化网络结构，城市规模遵循等级规模定律，层级数与最大城市规模相除决定层级规模。这种结构反映不同相互作用模式和网络结构，如大城市枢纽节点与中小城市的功能互补。技术驱动的模式变革，尼葛洛庞帝的原子到字节转变使虚拟空间与实体空间深度融合。例如，数字通信降低远程协作成本，推动后工业化时代城市物质形态不可预测的变化。

问题：复杂性理论对城市更新设计的具体指导路径是什么？
回答：复杂性理论提供三条实践路径：自下而上的动态模拟，基于细胞、代理人等基础单元建模，如通过代理人模型分析居民通勤、购物轨迹，优化邻里中心布局。分形结构的有机融合，在历史街区改造中复制既有路网的自相似性，同时引入现代功能。例如，扩建部分保持分形特征，实现新旧肌理的无缝衔接。适应性空间预留，采用模块化建筑设计应对家庭结构变化，预留充电桩、5G 基站等基础设施接口。这种设计符合城市处于远离平衡状态的演化特征。

问题：技术变革如何重塑城市集聚模式？
回答：技术变革通过三个维度重塑集聚：空间尺度扩展，内燃机发明使城市扩张，数字技术则打破地理限制，形成全球化连接。例如，远程办公技术减少中心商务区集聚需求。经济模式转型，藤田昌久的贸易理论揭示，技术进步强化高附加值产业向枢纽节点集中。例如，硅谷的技术集群通过知识溢出效应形成创新网络。社会网络重构，通过共同场所属性建立人之间的关系网络，或通过共同的人属性建立场所之间的关系网络。例如，线上社群重构实体空间使用模式。

问题：未来城市设计如何平衡集聚与疏散化趋势？
回答：平衡策略需遵循三条原则：层级化网络布局，交通枢纽按标度律的幂律分布，如国际机场作为大者强化全球连接，社区公交站作为小者保障本地可达性。混合功能集成，在单中心模型基础上，通过混合用地形态创新增强空间吸引力。例如，TOD 项目融合商业、办公、住宅，减少通勤需求。动态模拟验证，利用自下而上的细胞进化模型预测改造方案的长期影响。例如，通过模拟不同容积率下的人流变化，优化建筑形态。

未来设计需应对从物质规划转向行为者决策支持的挑战，通过模型反映行为者提出未来决策的方法。同时需关注技术伦理，确保预留适应性空间的普惠性。

问题：复杂性理论对城市更新设计的方法论启示有哪些？
回答：复杂性理论为城市更新提供了 “自下而上的建模方法”，强调 “基于细胞、代理人等基础单元的动态模拟”（原文）。具体方法论包括：

1. 分形结构应用：通过 “复制既有街区的分形特征” 实现新旧融合，如历史街区扩建中保持路网自相似性（原文）。
2. 动态均衡模型：作为 “利益相关者的通信媒介”，利用 “双边关系模型扩展交互维度”（原文）。例如，老旧小区改造中通过模型分析不同群体需求权重（原文）。
3. 适应性设计策略：预留 “弹性空间以应对技术迭代和人口结构变化”，如智慧社区采用模块化建筑设计（原文）。

这种方法论要求 “将城市视为有机系统”，反对 “机械分割” 的静态规划（原文）。例如，交通规划需符合 “流的空间自相似性”，在分形结构中 “兼顾效率与多样性”（原文）。

问题：技术变革如何重塑城市相互作用模式？
回答：技术变革通过降低 “相互作用成本”，推动城市从 “物理瞬时化互动” 转向 “数字全球化连接”（原文）。具体影响包括：

1. 空间尺度重构：内燃机发明使城市扩张，”带来更多跨区域相互作用”；数字技术则 “打破地理限制，使远程协作成为可能”（原文）。
2. 经济模式转型：藤田昌久的贸易理论揭示，技术进步强化 “产业集聚效应”，推动 “高附加值产业向枢纽节点集中”（原文）。
3. 社会网络演变：”通过共同场所属性建立人之间的关系网络”，或 “通过共同的人属性建立场所之间的关系网络”（原文）。例如，线上社群重构实体空间使用模式（原文）。

这种重塑要求更新设计 “整合实时数据与出行需求预测”，如智慧交通系统为决策者提供动态优化方案（原文）。

问题：新城市科学如何指导未来城市形态设计？
回答：新科学主张 “将区位视为相互作用模式的结果”，通过 “网络协同效应优化节点可达性”（原文）。具体设计原则包括：

1. 层级化网络布局：遵循 “标度律的幂律分布”，如交通枢纽呈现 “高度不对称性”（原文）。
2. 混合功能集成：在单中心模型基础上，通过 “混合用地形态创新” 增强空间吸引力（原文）。
3. 动态模拟验证：利用 “自下而上的细胞进化模型” 预测改造方案的长期影响（原文）。

未来设计需应对 “从物质规划转向行为者决策支持” 的挑战，例如通过模型 “反映行为者提出未来决策的方法”（原文）。同时需关注技术伦理，确保 “预留适应性空间” 的普惠性（原文）。

1. **层级化网络布局**：遵循”标度律的幂律分布”，如交通枢纽呈现”高度不对称性”（原文）。 

2. **混合功能集成**：在单中心模型基础上，通过”混合用地形态创新”增强空间吸引力（原文）。 

3. **动态模拟验证**：利用”自下而上的细胞进化模型”预测改造方案的长期影响（原文）。 

未来设计需应对”从物质规划转向行为者决策支持”的挑战，例如通过模型”反映行为者提出未来决策的方法”（原文）。同时需关注技术伦理，确保”预留适应性空间”的普惠性（原文）。 

问题：如何理解城市更新中”流的空间”与场所网络的关系？ 

回答：”流的空间”由曼纽尔·卡斯特尔（1989）定义，其核心在于”时间是由场所之间的流所刻绘的”。城市系统需通过”场所与空间之间的网络关系”而非”内在属性”来理解，这种网络包含”人与场所之间的联系”，构成城市运行的基础。

问题：标度律在城市形态优化中如何体现？ 

回答：”标度律表现为幂律”，反映城市要素”小者众多、大者甚少”的不对称分布特征。例如交通枢纽布局呈现”高度的不对称性”，这种竞争性本质驱动的格局”奠定了城市的演化结构”，需通过分级排序实现功能与形态的协同。

问题：复杂性理论对更新设计的具体指导意义是什么？ 

回答：城市需”基于细胞、代理人、行为人等构成城市的最基本单位来建构模型”。如分形结构（Batty and Longley，1994）提供了”高度有序的形式”，而代理人模型（Batty，2005）能够模拟”从简单的随机模型到自下而上的细胞进化模型”的动态过程。

问题：改造设计中如何平衡科学规律与人文价值？ 

回答：新科学强调”超出人造环境来思考城市”，但”美丽城市”的营造仍是”动人的话题”。需将城市视为”像有机体一样而不是像机器一样的系统”，在遵循”网络协同效应”的同时，保留空间的适应性与多样性。

问题：交通规划的核心科学原则是什么？ 

回答：交通网络设计需基于”流的空间刻绘”，通过”位置之间的网络代表出行活动产生的相互作用”。如单中心模型（O’Sullivan，2011）与运输理论（Ortuzar and Willumsen，2011）的结合，需”优先考虑场所可达性与空间连通性”。

问题：城市经济学理论在更新决策中的作用？ 

回答：藤田昌久、克鲁格曼和维纳布尔斯（1999）的贸易理论揭示”竞争如何赋予空间秩序”，而单中心模型解释”城市内部经济过程”。这些理论需与”网络枢纽的标度律”结合，量化分析”经济活动对城市形态的决定作用”。

问题：多利益相关方协作的技术路径是什么？ 

回答：设计网络应作为”行为人或代理人之间的通信媒介”，通过”双边关系模型”扩展交互维度。例如”通过共同场所属性建立人之间的关系网络”，或”通过共同的人属性建立场所之间的关系网络”，实现多方利益的动态均衡。

问题：如何通过模型预测更新项目的长期影响？ 

回答：需采用”自下而上的细胞进化模型和代理人模型”，结合”交通与土地使用模型”模拟动态过程。这些模型”体现了城市规划与设计是一项集体行动的思想”，通过”汇聚观点达成未来共识”。

问题：未来城市设计的核心挑战是什么？ 

回答：需将”流和网络的分析工具”从解释性研究转向”政策设计”，在”物质空间规划”中融入”行为者提出未来决策的方法”。如最后两章尝试”使模型反映行为者的位置选择”，为”预留适应性空间”提供科学依据。

问题：城市更新中的形态创新应遵循哪些原则？ 

回答：形态创新需基于”网络协同效应”，而非”机械分割”。例如交通线路布局应符合”流的空间自相似性”，在分形结构中”兼顾效率与多样性”，通过”网络枢纽的分级排序”实现”系统功能的自相似缩放”。

巴黎左岸地区更新——废弃铁路用地转变为具有独特魅力的文化艺术中心

1.逐渐衰落的工业废弃地

巴黎塞纳河左岸即巴黎东部塞纳河南岸地区(俗称巴黎左岸),位于巴黎12区。在19世纪，巴黎东部沿塞纳河两岸地区的工业较为发达。自19世纪中期开始，奥斯特里茨火车站和托尔比亚克火车站综合楼建成，整个左岸地区逐渐变成铁路、仓储、物流用地，与在火车站西侧的巴黎植物园形成了强烈的对比。二战后，这一区域开始逐渐衰落。主要原因有两个，第一个原因是现代化工业的飞速发展导致传统工业的衰落，第二个原因是法国国营铁路公司对私营铁路的合理化组合和现代化建设。这两个原因使奥斯特里茨火车站周边的区域成为工业废地。同时，由于巴黎在战后的发展中，绝大多数的政府部门及金融机构均设置在城市的西部，政治经济活动偏于巴黎西部地区，造成了巴黎东西部地区发展的不均衡。巴黎包括左岸在内的东部区域，长期存在居住环境差、工商业萧条、人口老龄化等严重问题。左岸地区最早的规划研究开始于1980年，当时是为了举办世界博览会和奥运会而编制的。虽然没有实现，但规划挖掘了该区域的用地潜力，促成了法国国家铁路公司接受改造方案。1990年，政府着手制定左岸地区的改造规划(该项目最初命名为“塞纳河左岸”,后更名为“巴黎左岸”)。

1991年，巴黎城市规划院关于左岸地区改造的总体规划方案得到了市政府的批准。规划的总体思路是在奥斯特里茨火车站和托尔比亚克火车站之间的废弃用地中，进行有步骤的整体改造建设，形成教育、文化、休闲、居住等功能融合一体的综合片区。为此巴黎划定了左岸协议开发区。

2.三个分区规划组成的更新计划

巴黎左岸更新项目在规划阶段就将建设混合型功能社区作为开发的重要目标。通过置入高等学校，强化社区文化教育功能。通过引入科研以及各类中小型企业，促进就业的多样性。在居住方面，充分考虑商品住宅、社会住宅、学生公寓的比例，满足不同人群的居住需求。建筑上层一般作为居住或者办公用途，底层沿街设置商业服务设施，同时在每一个社区都配有文化、休闲娱乐等公共服务设施。功能的丰富多样性，保证了社区的活力。巴黎左岸地区的更新改造包括90万平方米的办公楼，52万平方 米的住宅。同时，还包括22万平方米的现代工业及传统的手工业建筑，20万平方米的大学及1.75万平方米的河港建设。此外，公共休闲空间不少于30万平方米。共提供6万个就业岗位。更新项目由巴黎左岸开发公司负责开发，总体规划方案由巴黎 城市规划院负责编制。总体规划包括三个组成部分，即西部的奥斯特里茨火车站区、中部的托尔比亚克区、东部的玛斯纳区。三个分区规划在总体规划的指导下，工程建设分别围绕各自核心项目展开，并有各自不同的发展方向。奥斯特里茨火车站区。该区域规划中包括奥斯特里茨火车站、车站周边的商务办公区。建筑师充分利用地基的地形特点，利用与塞纳河之间的高差，在建筑群体之间设置了多处朝向塞纳河的不同 标高的坡道，形成了丰富的室外空间。对奥斯特里茨火车站进行了全面修复和内部的清理，内部新建的上面店铺位于火车站的北侧，恢复建筑的历史风貌。同时，规划将铁路编组站大部分覆盖，在覆盖面上建设道路、办公楼、广场，加强了塞纳河畔与地基内侧城市用地之间的联系，也取得了在城市空间形态上的连续。

托尔比亚克区。即国家图书馆及周边街区，包括图书馆东、西两个居住街区。国家图书馆由法国建筑师多米尼克·贝鲁尔(Dominique Perrault)设计，1998年竣工，是密特朗总统任期内的最后一个大型公共项目。图书馆主体是由四栋形如打开书本的塔楼围合在一个基座上，内围设计成一个大型下沉花园。图书馆所在的基座是宽大的人行广场，通过大台阶向塞纳河与周边街区开放，巨大的建筑体量和别具一格的造型使国家图书馆成为左岸地区的标志性建筑。在图书馆的东、西两侧，围绕中心花园的是两个居住街区，中心花园内活动设施齐全，并设有社区小教堂，住宅底层设置商业店铺、幼儿园等配套服务设施。住宅的设计添加形式丰富的阳台，屋顶及墙面的图案色彩组合也非常鲜明和生动。此外，玻璃墙上选择的图案与书法在白天和黑夜分别呈现出不同的光影效果，走在街区中，犹如置身于室外画廊。玛斯纳区。该区域包括将传统巴黎面粉厂厂房改造后，安置地方大学及其他商业、住宅等项目。该区域由法国著名的规划设计师

克里斯蒂安·德·包赞巴克(Christian de Portzamparc)完成，他的设计方案中体现了对传统城市肌理的理解以及对现代城市规划的探索。将狭窄的街道、围合的街坊以及建筑高度的序列变化(沿河逐渐降低)、开放的公共绿地、丰富的建筑立面造型等融合。规划中充分保留了原有的传统工业建筑，如巴黎面粉厂，并将其改造为巴黎七大教学楼，建筑面前保留了开放式绿地，并围绕绿地设计其他建筑。

3.科学的规划措施和技术手段

“巴黎左岸协作开发区”项目对工业废弃地进行规划整治，需要对土地功能更新，工业遗产更新改造，新老城区衔接融合等复杂问题进行解决。尤其是地基内遗留的大片铁路网线横亘在规划区域中部，切断了十三区与塞纳河岸之间的联系。因此需要科学智慧的规划措施和技术手段应对。

(1)开放街区。欧洲传统城市街区路网丰富，沿街建筑底层设置商业、生活等设施，街道互动性强，富有活力。但传统的街区建筑通常呈围合布局，街区内部形成封闭式庭院，空间缺乏生气。基于对传统街区内部过于封闭，与外部空间缺乏互动交流等刻板式布局的反思，包赞巴克于20世纪80年代提出了“开放街区”的新理念：重视城市空间的连续性和开放性，在延续城市肌理的前提下，将传统的封闭围合式街区形态打破，促进私有空间与公共空间之间的交流，提升城市的空间品质。

在马斯纳区，规划实践了“开放街区”的理念。在延续传统街区路网结构和围合式布局的基础上，赋予建筑单体一定的自主性，强调街道空间的连续性和开放性。每个街区都规划庭院等公共活动空间，通过建筑底层的架空、切角、扭转的等方式打破围合形态，为街区内部提供更多的阳光，打通内部空间与外部空间的通达性，同时为建筑通风、提供光照。另外，规划设计中特别注重混合型社区的营造，商业、居住、办公、休闲等功能都在规划设计中予以充分考虑。总建筑师负责区域整体的规划形态控制，制定相应规则，并组织协调。各单体建筑通过竞标方式由不同的设计事务所设计。规划被赋予适当的弹性，从而保证了建筑形态的多样性，甚至偶然性，避免城市面貌过于单调。

(2)历史建筑更新改造。左岸开发区内有众多废弃的铁路用房及工业仓储用房。对历史建筑进行更新利用，具有节约资源、节省投资的积极意义。在文化方面，具有保留城市历史风貌的丰富性及传承历史文化的多重意义。奥斯特里茨火车站于1840年开始运营，是巴黎至奥尔良线路的始发站。车站大厅修建于1865年，长270米，跨度52米，其巨大的玻璃天窗是当时的工程杰作，1997年被列入历史文物名单。车站改造计划包括重新组织大厅地上和地下的联系，翻新车站建筑立面，并设计一个高10米，幅面达1000平方米的波浪形的挑蓬。挑蓬为纤细的混凝土网结构，内嵌透光玻璃片。改造后的奥斯特里茨火车站成为巴黎左岸地区最富魅力的门户和重要交通枢纽。托比亚克区的铁路用房哈利·弗雷西内(Halle Freyssiner)建筑建成于1929年，直到2006年前一直用作奥斯特里茨火车站的货物托运栈房。让-米歇尔·威拉默特(Jean-Michel Wilmotte)建筑事务所对建筑进行改造，利用老建筑内部宽敞的空间，赋予了其全新的功能，使其重新融入城市功能。改造后的建筑内部将容纳一个开放式的工作大厅，一个500座的报告厅，以及会议室、餐饮服务等配套设施，预计成为可容纳1000个创业单位共享办公孵化器。马斯纳区拥有大量的废弃工业遗产，包括大磨坊、面粉厂大厅以及压缩空气厂。大磨坊建于1917年，一直运行到1996年。一些附属建筑被拆除，但其新古典风格的主楼和仓储大厅得以保留。大磨坊的东侧面粉厂大厅始建于1949年，2004—2006年被改造作为巴黎第七大学的教学用房，两栋建筑之间的空地经过整理后，作为大学区的公共绿化广场。压缩空气厂建于1891年，厂房的钢框架拱顶大厅和由红砖砌筑的烟囱于1994年被列入历史文化保护名单。2002年被改造作为建筑学院的新校区。厂房的拱顶大厅改造为带有中庭空间的“技术区”,容纳建筑学院的图书馆、材料馆及电教室，其南侧增建的建筑为学校的“理论区”,容纳教室及工作室。红砖烟囱经过改造后，内部设置有连接原建筑和新建筑的通道。改造后的学校建筑形态呈现多样化和不同材质构造成的“反体块”(anti-bloc),具有鲜明特色。

(3)铁路上盖。通过混凝土上盖铁路网线获取土地，将旧有的铁路用房和工业遗产改造成适宜新城定位的功能设施，将左岸地区荒废半个世纪的土地资源建设成为与城市有机联系的新城区。巴黎左岸地区遗留的大片铁路网线是规划所面临的最大挑战。铁路网线横亘在规划区的中间，隔断了十三区老城区与塞纳河城区之间的联系。规划将铁路网线覆盖，在其上面铺设钢筋混凝土上盖，为新区的发展提供空间。铁路网线重新规划，运营高铁以及大区快线等轨道交通。铁路上盖的部分被规划为道路和绿地广场，上盖结构的夹层空间布置市政管线以及服务于上盖建筑的功能设备和停车库等。上盖建筑根据场地条件采用了“标准建筑”、“连接建筑”和“桥梁建筑”三种类型。“标准建筑”与普通建筑无异，但建造需符合上盖建筑的约束条件。“连接建筑”是连接位于不同地形的新老城区。建筑跨越铁路网线，一半坐落于铁路上盖，另一半坐落于铁路沿线。建筑的首层是娱乐文化空间，上层为住宅。首层与上层的结构脱开，设计减震隔声构造。为了节省工期，同时最大限度地减小上盖的厚度，建筑的底层结合铁路上盖建造，上盖的结构梁如同桥梁作用支撑上部建筑，可以比喻为可居住的桥梁，即“桥梁建筑”。
 

法国南特岛复兴——废弃船舶工业基地的完美蜕变

1.衰落的船舶工业制造基地

南特岛位于法国西部艾特河与卢瓦尔河的交汇处，是法国近现代重要的船舶制造基地，其造船业和航运业的历史最早可追溯到古希腊时代。18—19世纪，在工业化和城市化迅速发展的背景下，南特岛的船舶制造业和仓储物流业发展迅速。然后随着港口的功能逐渐被位于卢瓦尔河入海口的圣纳泽市取代，南特岛的船舶制造业逐渐衰退。1987年，以迪比容(Dubigeon)造船厂的倒闭为标志，南特岛的船舶制造业逐渐走向衰落。南特岛的船舶制造业在历经沧桑的百年历史后，留下了许多珍贵的工业遗产。在造船厂倒闭的同一年，南特岛的复兴项目正式启动。该项目经过15年的前期项目研究 和论证阶段，于2002年正式启动。

南特岛的更新项目总体目标是：通过改造达到经济、社会、环境等方面的全面复兴。对南特岛的船舶制造工业遗产而言，仅依靠单纯的冻结式保护是不够的，只有充分挖掘其文化资本价值，才能对南特岛的全面复兴起到催化作用。同时，为了实现南特岛的全面复兴，在更新改造过程中又不可避免地会对工业遗产造成一定程度的破坏，从而影响到遗产的文化价值。因此，南特岛的更新改造提出了“尊重与改变”并重的理念，即通过再利用来积极回应城市更新所提出的要求，改变其中不适用、不合理的部分，充分挖掘、展示并创造性地利用遗产所具有的文化内涵，使其全面推动城市更新。①同时，改造过程中的任何改变都是谨慎、循序渐进的，以确保对工业遗产的破坏程度降到最低。

2.更新实施动态弹性保护规划

(1)相关法规。从立法层面上看，法国并没有针对工业遗产保护进行单独立法，但在各类不同法律中都体现了保护遗产价值的思想。法国拥有完善的法律体系，并实行中央集中管理的保护制度，文化部下属的工业遗产保护小组专门负责对工业遗产的保护和 管理。

(2)动态弹性的保护规划。整个项目的更新以时间轴展开，随着区域研究的深入，分阶段进行。因此，规划设计的图纸不是一次性定案，而是以每3个月更新一次的平面导图呈现。同时，为了尽可能减少规划失误，即便已经确定的规划方案，也有可能随着区域研究的深入而再次进行调整，甚至对已经建成的建筑做出调整。

(3)更新项目分阶段实施。结合动态弹性的保护规划，项目根据进展以及资金情况分阶段实施。规划图纸上明确表示分阶段建设的状况，以颜色的深浅表示不同的建设状态，颜色越深表示近期实施的可能性越大。不同颜色表示不同的建设项目，红色表示已经修复的历史建筑，粉红色表示现存的建筑遗产，蓝色表示已经完成的项目，紫红色表示2008—2009年完成的项目，绿色表示在2010—2013年完成的项目。

(4)历史遗存的调查评估。在规划设施阶段，首先对地面的固定建筑物进行详细调查，并编写调查报告。调查报告对建筑物的现状和位置、区位环境以及对现有建筑物的评价将作为项目后续开展的基础。专业的管理部门将在详细调查评估的基础上列出具有历史文化价值的建筑分布。

(5)各方人员参与决策。为了尽可能实现全面复兴的目标，并尽可能减少决策失误，项目决策的团队中有各类专业人员，如景观设计师、规划师、建筑师、艺术家、经济学者、政治学者和社会学者等，此外还充分吸纳了当地居民意见。

(6)其他规划要求：为了最大限度减少对历史建筑的破坏，在规划上要求要避免大规模拆除重建，尽量利用现有资源，新的建设主要采用插入的方式；对尚不确定的区域建筑，通常先空置，不急于拆除或盲目改动。

3.更新南特造船厂和滨水公共空间

(1)功能重新定位。建设紧凑型、功能混合社区发展模式，将居住用地与办公、休闲、服务设施等混合，以及营造多样化、充满活力的城市生活，促进人与人之间的交流。南特岛的整体更新目标从一开始就强调功能的复合型和多元化。南特造船厂区域更新项目结合区域内大量的工业遗产，引入新的创意文化产业和景观，使其成为南特岛内集休闲、观光、集会等为一体的艺术文化活动中心。包括结合“岛屿机械”的南特造船厂，已经改造为现代艺术馆、酒馆和夜总会的香蕉仓库，由工业遗产改造的滨江公共活动场所，以及成为集文化、办公、居住、产业等为一体的混合功能区的密特朗码头。

(2)滨水公共空间改造。由工业遗产区域改造的滨江公共活动场所，强调区域的历史文脉特征，改善生态环境。在中心岛的西侧将水系重新引入岛屿，构成中心岛西部的景观中心，同时也作为造船厂历史文脉的延续，增强城市的历史归属感。强调滨水公共活动空间的亲水性、连续性和生态性，引入新的文化活动和城市景观。

4.打造充满蒸汽朋克风格的“机械城”

(1)“岛屿机械”——南特造船厂更新项目。挖掘城市内部土地潜力，通过功能更新对土地循环利用，是值得探索的路径。对工业遗产进行更新改造，保留和传承历史文化，同时也有节约投资的积极意义。南特岛上拥有大量的工业遗产，这些建筑遗产让人联想起南特岛作为重要的机械制造基地的历史，“岛屿机械”项目恰好融合并传承了其工业制造的文化特点，与其制造业的历史一脉相承。

结合造船厂区域的整体定位。2005年，在景观设计师弗朗索瓦·德拉罗齐埃(Francois Delaroziere)和皮埃尔·奥雷费斯(Pierre Orefice)的倡议下，南特岛启动了名为“岛屿机械”的新项目。该项目不仅塑造了新的城市地标，吸引了大量的观光游客，其引入的顶尖创意机构还带动周边的娱乐文化产业的发展，极大地增加了区域的活力。

该项目紧密结合造船厂改造，不仅保留了工业建筑的主要特征，历史文化也得以保护和传承。该项目能够取得成功主要有两个原因。

第一个原因是将新的创意与历史文脉紧密结合，传承独特的城市历史文化。南特岛曾经是法国著名的船舶工业基地和港口，岛上拥有大量的工业遗产，这些建筑遗产让人联想起南特岛作为重要的机械制造基地的历史，“岛屿机械”项目恰好融合并传承了其工业制造的文化特点，与其制造业的历史一脉相承。此外南特岛也是被誉为“科幻小说之父”的著名作家儒勒·凡尔纳(Jules Verme)的故乡，“岛屿机械”项目中充满机器大生产时代的形象特征，让人自然而然地联想到凡尔纳的作品，引发共鸣。事实上，凡尔纳充满非凡想象力的科幻形象，也恰恰是“岛屿机械”项目设计师灵感的源泉。另外，工业遗产区独特的物质环境也为“岛屿机械”塑造了良好的氛围。“岛屿机械”与造船厂的原有功能高度匹配，减少了对造船厂的破坏，保持了其工业特征。因此，项目的创意一出现，就得到了人们的广泛认同。新标志与老标志并置，相得益彰，真正起到了保护和传承历史的作用。

第二个原因是在具备可识别性的前提下适当改造，塑造富有魅力的城市公共活动空间。新的艺术工作室是一个集创作、展示、体验等为一体的创意空间，结合新功能，设计师对现有空间进行了重新划分和空间组织。一层包括机械巨象陈列区、机械艺术馆、咖啡厅及制造工厂，二层设有制造现场参观平台以及厂房改造影像展示区。除机械制造区、陈列区外，造船厂原表面的维护结构被完全拆除，以增加建筑的公共性和开放性，便于人们自由进出。同时为了增强建筑的吸引力，还在建筑的入口处进行了色彩处理。

(2)滨水公共空间的重塑项目。除了“岛屿机械”的南特造船厂改造项目以外，造船厂区域中面向卢瓦尔河的13万平方米大型滨水公共空间是复兴项目的另外一个重点工程，从造船厂前区一直延伸至最西边的香蕉仓库。保留重要工业要素，满足新功能，创造新景观。除厂房、仓库外，遗留的车间、设备和构件也是区域环境特征的重要因素。在滨水公共空间的重塑中设计师充分保留了重要的工业因素，将其有机融入新的设计方案中。长达100米的船台曾是船厂工人的骄傲，承载着船舶制造的深厚历史记忆。同时，这些船台成为场地内独特的景观要素和场地的天然分界，具有良好的亲水性，是场地改造的重要资源。因此，设计师保留了场地船台。其中，2号船台及3号船台的保存较为完整，设计师顺应其从水面逐渐升起的趋势将其定位为一个面向卢瓦尔河及场地的拥有开阔视野的观景台，船台下部空间用来举办当地船舶历史协会的活动，另外3个破败的船台改造作为种植的平台，将绿化从场地引向河岸。此外，巨型设备也具有特殊的景观价值。2号船台、3号船台的轻型起重机及西威尔逊码头的重型起重机均被完好地保留，作为场地标志。其他零散的工业遗迹，如吊车、老桥墩、局部的铁轨等或直接保留，或结合新的材料被设计成为发挥现代功能的景观小品和设施，它们时刻提醒人们这里曾经是工业制造场地。

引入新的景观要素，激发人们对历史的现实思考。为了唤起人们对城市的记忆，激发滨水区域的活力，滨水区域引入了一系列新的城市景观，港湾景观计划就是其中重要的组成部分。新的作品加强了历史与现实的联系，在深层次上实现了与历史的共鸣。

“环”(Anneaux)——设计师将18个直径3米的金属环沿河岸依次排列，指向河流的交汇处。连续的金属圆环作为独特的景观，岛屿上大量的工业遗产共同组成新的城市景观，像时空隧道一样连接着过去与未来。“地平线”—设计师利用一系列红色三角形将码头区内的工业建筑以及其他一些设施有机地联系在一起，并将第二次世界大战期间德军潜艇作为全景视图的最高点。当游客登上潜艇时，不同历史时期零散的工业建筑构成了一幅完整的图画。不同时空再次交汇，给人留下深刻思考。生态修复与环保教育。滨水区的部分住宅区的室外活动空间是利用废弃的工业用地改造而成，这片工业用地的土壤存在一定程度的污染，不能直接接触。设计师一方面通过保留原有场地植被并引入新的植被，来逐渐吸收、净化土壤中的污染物；另一方面在被污染的土壤上架设一个新面层，创造出可供使用的室外活动空间，新面层采用金属网，以便人们能够直接看到被污染的土地，同时结合指示牌，增强居民及游客对工业污染的认识，进行环保教育。

波鸿城西公园——废弃钢铁厂到惊艳的工业遗址景观公园

波鸿城西公园位于波鸿市中心区西侧，是一座由废弃钢铁厂改造而成的工业遗址景观公园。该工业废弃地于1989年被当地土地基金会收购，同时被整合进入埃姆舍景观公园项目中。城西公园首期38万平方米的工程于1999年完成并对外开放，周边项目于2006年完成。该项目获得了德国城市土地综合开发与建筑文化大奖。

1.工业文明随产业调整走向衰落

波鸿钢铁厂于1842年在中心城区的西侧建立，1985年倒闭，只有局部的厂房进行着小规模的生产。由于钢厂的倒闭，大部分的厂房设备都被拆除，厂址变成一处堆满建筑废料的废弃地，直到1989年启动公园项目。波鸿城西地区与中心城区不同的是其因工业发展而兴，又随着产业调整而衰落。它与鲁尔等地区的工业发展模式一样，短时间内从农田遍地到工业烟囱林立，从荒无人烟到人烟稠密，城市面貌和密度都发生了翻天覆地的巨大变化，同时为了便于把工业产品输出外地市场，公路与铁路交通也随之迅速发展起来，二战后又经历了重建。然而自1968年工厂停工以后，周边区域的发展也随之停滞下来，这里成为四处封闭的孤岛，城西地区也成为最为落后的地区一。主要表现在基础设施差、儿童及失业人口多，以及非德籍外来移民占总人口比例超过25%。

历史是一个地区精神和居民认同感的重要来源之一。波鸿城西公园与钢铁厂共历兴衰，在公园的改造过程中如何珍惜这份历史，保存场所记忆变得尤为重要。

2.多方位的景观转化更新设计

城西公园的改造方案经过反复讨论，形成了今日的格局。改造方案很好地体现了城市更新过程中景观多方位转化的综合考虑。

(1)地形高差的处理。波鸿钢铁厂在建立之初就形成了特殊的地形高差，工厂外围高出城市路面标高20米，主要的厂房大多坐落于高地内部的谷地中，使这样的人工地形得以保留，成为城西公园的特色之一，在保留场所记忆的同时又富有特色。但是，特殊的地形给交通规划带来了困难。但设计团队巧妙利用了地形，设计了形态各异的桥梁和台阶，将各个活动场所、商业办公区、文化场馆等各个公共空间联通起来，同时也很好地处理了与外界交通的联系，如公园道路与城市自行车道系统相连接。

(2)工业遗产的改建。钢铁厂核心区的厂房、水塔及炼钢炉等设施都被保留了下来，巧妙地组合成了如今的水系统景观，高耸的水塔配合美妙的灯光设计成为城市的新地标。废弃的铁路轨道和钢筋混凝土等建筑废渣配合着野生树林，形成了别具特色的工业荒野区。

百年会堂是工业遗产改造的成功典范。起初作为杜塞尔多夫工商业博览会的会馆，建筑师考虑到后期依然能够作为厂房使用，便将它设计成厂房的结构，其后作为生产铁钟的厂房，后停产。如今的百年会堂经常承办大型音乐会与艺术展，吸引了全球的文化艺术爱好者。百年会堂已经成为成熟的文化艺术平台，游客均可从其官网上查询到近期的文化演出信息。在非演出期间，会堂可作为餐厅使用。

(3)生态修复。废弃钢铁厂遗留下来的土地受到污染，不利于植被的生长，需要通过生态手段对受到污染的土地进行修复。生态修复的主要手段是重新覆盖土壤，再种上植被。在漫长的时间内，通过物理隔离、植物吸收等方法对土壤进行改良。另外引入桦树、柳树等树木，还引入了生命力极强的醉鱼草，丰富了公园的色彩。另外，把用于净化雨水的湿地植物种植于百年会堂前的方形水池中，不仅能够净化地表水流，还可以为野生鸟禽等提供栖息场所。当植被形成规模后，还引来了众多野生动物，除了野生鸟禽还有一些小型哺乳动物，如松鼠等。工业遗产已经成为工业进步和地区发展的实物记录和精神财富，需要加以保护和更新，进而发挥更大的价值。德国对工业遗产的保护与更新开展得较早，特别是以大型的钢铁、煤炭等工业为主。杜伊斯堡内港以及波鸿城西公园的更新改造都是对废弃工业土地进行保护和更新的成功案例。这些工业遗产之所以能够得到保护和更新主要取决于两方面的力量。一方面是当地居民，特别是工厂职工对产业怀有深厚的感情，认为这些庞然大物及其他建筑物曾经是他们的骄傲，是共同的记忆和认同之所在。另一方面是艺术家和创意工作者，他们别出心裁、极富创意的创作，从整体效果上看到了这些资源是可以得到充分利用的，而且能够将艺术和创意结合在一起，创造出新的空间、景观和氛围。特别是埃姆舍公园国际建筑展，成为德国工业遗产保护的关键。此外，还包括欧盟及德国政府的资金与政策支持。整个更新的运作过程强调生态、社会、文化等方面的全面更新，强调整个区域的复兴。同时也要看到，德国的工业遗产更新不是一蹴而就的，而是采取循序渐进的方式，统一规划，分步实施。没有想好规划方案的，先保留下来，待机会成熟以后再启动。工业厂房的更新利用也是有重点的，而不是全面开花，并且特别注重工业厂房外观形象的完整性。

伦敦奥运会场馆——注重长远且与时俱进的规划

1.没落史特拉福的机会来临

2005年，伦敦、巴黎、马德里、纽约和莫斯科为了申办2012夏季奥运会各显神通，竞争激烈程度前所未有。7月6日主办城市结果揭晓，伦敦以“为下一代留下资产”为主题，取得主办权。2012年伦敦奥运场地位于伦敦东部的史特拉福，在拟定奥运举办策略之初，伦敦就以”Legacy”(资产)这个关键词定下基调，选定贫困破败的东区作为举办奥运的场地。史特拉福是二战后发展而成的工业区，不仅没有便利的公共交通系统，也没有美丽的草地公园，甚至过去200多年来一直是垃圾填埋场和化学工厂的所在地。该区域的河流和土壤长期受到严重污染，废旧的工厂中住着社会底层人民，社会问题严重，犯罪事件频发，是许多伦敦人不愿驻足的地方。伦敦政府的此举用意非常明显，意在通过这次机会开启一轮东区的城市更新。

2.长远的规划策略

英国人从申办奥运的第一天起就打定主意，所有的建设必须以赛后使用为优先考量，从长远角度将申办主题定位为“为下一代留下资产”,这也成为其在激烈竞争中胜出的重要原因。奥运主场馆的设计采取了“拥抱临时性”的策略，这是伦敦奥运规划中令人称道的创举之一。伦敦奥运建设局向所有参与奥运场馆设计的建筑师提出要求：“场馆设计必须符合赛事期间及赛事之后所扮演的不同角色。”所有场馆都将在赛后重新塑身，以服务于当地社区的居民。

伦敦奥运会的成功申办推动这次英国有史以来规模最大也是最重要的城市更新项目付诸实施。规划设计的准备工作广泛征求了公众的意见，承载着附近市区居民的热切期望。本次复兴规划的真正成功之处在于全面且深入地探讨研究了有关社会、环境、交通、规划和设计等方面的多重议题，形成了条理清晰的战略决策。

根据《2012伦敦奥运会总体规划暨城市再生计划》,到2012年伦敦奥运会结束，史特拉福改造计划只是完成了第一阶段。未来16年，史特拉福将鼓励家家户户栽种盆栽、照料花园、延续“城市花园”理念。规划用25年，分为6个阶段将史特拉福打造成为自给自足的“循环生态城”。具体的主要规划要点如下。更新内容及理念。伦敦奥运会首先最被看重的是一个社区复兴的项目，规划了5个各具特色的城市居住片区，估计有11000套新住房。伦敦奥运公园建设看重场馆、空间今后的使用，规划之初就提出口号“每个人都是运动员”,并把这一理念贯穿在整个奥运场馆建设和使用过程中。

交通规划。伦敦奥运公园要求交通可达性极好。规划建设9条地铁通过该区，并和2017年完工的史特拉福站联通，目标是伦敦30%站点与之直接联系，20分钟到达机场，20分钟到达M25高速公路。

公共服务配套设施。伦敦奥运公园要考虑公共服务设施配套的完善，包括对学校、商店、医疗机构等的布点和服务半径的考虑，有11个学校和儿童室、3个健康中心等。 城市特色保护与设计。伦敦奥运公园是个新旧文化交融的场所，在设计中强调了新旧取向，对旧的历史文化提出保护，如片区内的乔治亚风格和维多利亚风格建筑，保障其与公共空间的可达性；对于新的建筑，创造新的商业、休闲和生活氛围，强调运用可持续新技术。

远景规划：到2020年奥运公园将成为伦敦5个顶级的旅游目的地之一，到2030年超过20000位居民在此就业。奥运会结束后，场馆进行大体量的“瘦身挪移”,将大型的体育设施小型化改造后向当地社区居民开放，整体将近缩减到原来的1/3,腾挪出大量公共空间供附近居民使用。2012年伦敦奥运会34个比赛场馆，只有14个新建体育馆，其中8个临时场馆，6个永久性场馆。大量使用现有场馆，建设临时性场馆，成为伦敦奥运“可持续性”理念的体现。

奥运会主场馆“伦敦碗”下层的2.5万个座椅为固定座椅，外围架设一个可拆卸的轻质铁架作为附加的5.5万个座椅的看台。奥运会结束后，这些座椅将会被拆除，“伦敦碗”将瘦身为一个小得多的体育场。

距离“伦敦碗”不远的奥运会游泳馆“海浪”,奥运会时为1.75万个座位，结束后仅留下2500个。场内的3个大型泳池，将被重新划分成5个泳池，向公众开放。移除了两侧观众席的座位，转换成社区活动中心，有托儿所、适合家庭使用的设施，以及咖啡厅等社区空间。

曾经明星云集的奥运村重新装修，铺上新地板，设置厨房，变成2818套单元房。其中1379套单元房将作为保障房。意味着有近50%奥运村住宅将向穷人开放，另一半向私人销售。第一批房客已于2013年下半年入住。拥有1.2万个座位的伦敦奥运会自行车馆，奥运倾斜赛车馆，其中6000个座位为临时座位。在奥运会后，这里的赛道进行适当改建，以便同山地车道及其他自行车运动道结合，建成一个面向社会的“自行车运动园”。水球馆和篮球馆等临时性场馆被拆除，移至另一个城市重新组装利用。

此次伦敦奥运所有场馆的建设和使用，奥运资产的后续管理以及与所处地区的“互动配合”,成为这次伦敦奥运的一大亮点，是史无前例的创举，为伦敦奥运规划团队博得了不少掌声，也为以后的奥运场馆规划设计提供了值得借鉴的案例。

3.动态适时的规划调整

伦敦奥运赛后区域由一个规模较大、擅长环境与基础设施规划的跨国工程咨询公司负责规划，他们提出了“赛后区域再生总体框架”,这是一个为期30年、逐步实现整个城市区域更新的分期发展框架。该框架涉及建设多处居民社区、创意商城、娱乐中心和体育设施等，具体详细的规划设计方案会在未来30年，根据实际情况动态调整。

伦敦泰特现代美术馆——从一座破旧的发电厂到现代艺术博物馆

1.创意促进发电厂重生

泰特现代美术馆(Tate Modern)由河岸发电厂(Bankside Power Station)改造而来的。该发电厂建于1947—1963年，在1981年停止了发电，由著名的建筑师贾尔斯·吉尔伯特·斯科特(Giles Gilbert Scott)爵士设计。在闲置近30年后，经过多方协商，改造为美术馆的方案被最终采纳，这座气势宏大的河岸发电厂被逐步改造，大烟囱得以保留并成为它的显著标志。

泰特现代美术馆位于泰晤士河南岸，与圣保罗大教堂隔岸相望，由横跨泰晤士河的千禧大桥将它们连接。美术馆在2000年5月开张，建筑由褐色砖墙覆盖，内部是钢筋结构。现在已由破旧发电厂发展成为全球最负盛名的当代艺术中心，同时也是新想法、新创意和为艺术家和观众带来新可能的发动机。自艺术馆开馆以来，每年来自世界各地的旅游参观人数突破 460万，大大超出了最初预期的每年180万人，平均每天的参观者约有1.3万人。整体空间的更新。从内部空间看，为了满足古典美术馆的展览需要，设计者通过增加非直角结构、立柱等，打造出大小多样的展示空间，同时扩大了内部可用空间，增强当前建筑的艺术潜能和美术魅力。巨大的建筑结构突出于以前的锥形建筑之上，在五楼的高度处架设了一座天桥，由此，一条仿佛悬于空中的宽阔大道横穿于整座新的建筑之中并穿越几个重要的地理位置。并且这些区域中串联着一些“关键性空间”。从外部空间看，通往南面的门户和通道的开通，人们就可以横跨泰晤士河，穿越泰特现代美术馆中的涡旋厅,越过新的建筑后就到达位于夏日之路的新广场。

涡旋厅是由涡轮车间改造而成。它既可举行小型聚会、摆放艺术品，又具有主要通道和集散地的功能。改造后在主楼顶部加盖有两层高的玻璃盒子，不仅使美术馆有充足的自然光照，还为观众提供咖啡座，人们在这里边喝咖啡边俯瞰伦敦城，欣赏泰晤士河的美景。在巨大烟囱的顶部，加盖了一个由半透明的薄板制成的顶，打造出著名的“瑞士之光”。这已成为伦敦夜景不可缺少的一部分。

为适应21世纪现代艺术馆的需要，设计者转变思维方式，借助已有的储油罐，不需要

将新的建筑建造于地面之上，而是可通过沿此处以向下挖掘的方式向下建造。这种设计方法和涡旋厅的最初的向下建造的设计方法是一致的，既充分利用了已有建筑，又降低了施工风险，更新方案得到多方的共同认可。

2.创意照明设计增光添彩

室内照明设计充分考虑自然光照和人工照明的配合。基于展馆空间和展品的多样性，室内照明设计足够灵活、有创意，不仅适应了各种变化和安装需求，还能有效引导参观者，同时考虑其他设备(如烟感探测器、出口指示灯等)的安装位置以及与照明相关的维护措施。为满足不同展览主题的需求，经过特别设计，展厅中的照明灯箱与轨道射灯结合。从外面看，灯箱是平滑的发光面，但其玻璃前盖采用合页设计，无须取下整个灯箱，就可以换灯泡、修电线。另外，安装灯具的背板也是可拆卸的，可通过拆卸此处获得较大空间作为检修之用。

在五层展厅，有一个巨大的酷似灯箱的自然采光系统，从美术馆上部将自然光线引入馆内。考虑到室内光线的控制需要，天窗配有自动百叶窗遮阳系统，来控制室内光照强度。另外，所有的窗户都配有“黑窗”装置，保证在闭馆时能够有效遮挡室外光，以保护每个展览区内的背光天花和天窗内的照明均由两条控制回路控制。每条控制回路控制不同色温的灯具，使展厅内的灯光色温及光输出可调节。照明采用数字化控制系统，灯光强度从1-100%,可依据展览需求任意调整组合。

3.废弃发电厂实现华丽转变

创造出创意十足而又不失历史感的时代新地标。坚持保留修复原则，在电厂改建中，没有全部拆除，保留了发电厂的大烟囱，使该烟囱成为现在泰特现代美术馆的外部标志，也成为地区的标志性建筑。同时，经过完美的设计，将152米长、24米宽、30米高的巨大涡轮空间，改造成了既可举行小型聚会、摆放艺术品，又具有主要通道和集散地功能的场所，成为最具魅力的共享空间和集散大厅。泰特现代美术馆现在已成为全球最负盛名的当代艺术中心，成为修复保护进行城市更新的典范。

美国纽约高线公园更新案例——核心人物组建非政府组织成功推动城市更新的典范

1.更新目标

高线(High Line)原是纽约西区货运高架铁路线(West Side Freight Line),建于20世纪20年代末至30年代初(1929—1934年)目标是实现历史工业遗产的保护并为纽约市民提供舒适的休憩场所。高线位于纽约曼哈顿岛的西侧，离地约2层楼高，长约2.4千米，宽约15米，局部略有宽窄变化，总面积约2.7万平方米，南北跨越了纽约市的22个街区。”高线”用作城市肉类食品运输线，旨在提高该区工业建筑间的运输效率，当时的工程造价超过1.5亿美元。而仅仅在建成30年后，由于高速公路建设带动州际货运卡车的发展，以及新的高铁运输系统的发展，高线逐渐衰落。工厂开始离开西切尔西区，转移到布鲁克林和新泽西等地价较为便宜的地区。1981年，随着最后一列火车从高线铁轨上驶过，从此以后，铁路线就被废弃了。逐渐地，高线铁轨周边的社区转变成为衰败的废弃地。在20世纪80年代，高线下的空间被普遍认为是滋生犯罪活动的温床。因此纽约市规划局也支持拆除计划。民间展开了关于如何保存这条旧铁道的热烈讨论。1999年，创业家汉蒙(Hammond)和旅游作家大卫(David)共同成立了非营利 性组织——高线之友(Friends of the High Line,FHL),该组织提出将高线转变为公园，并开启了公私合营模式。高线的拥有者CSX铁路公司却决意拆除。但是两个关键性的因素，让抗议拆除者看到了曙光。一是CSX急于处理手中这块无用地产，内部也曾提出转型成空中停车场，或是出租墙面作为广告看板的想法。二是有人发现了一个名为《铁路银行》(Rail Banking)的联邦法案：当铁轨不能再使用时，任何民间团体、地方政府机关，都能和联邦铁路管理局达成协议，将现有的轨道用地改为公园或其他公共用途。CSX对外披露了这项法案，使保留铁路支持者有了法律依据，同时高线之友向 CSX和纽约市政府提出保存再利用旧铁道的方案，市政府的态度也出现了转变，成为这项提案的助力。项目历经波折，2006年开工，10年后重生，变成了曼哈顿的热

土，成为拉动沿线土地价值的黄金线，周边遍布大牌建筑设计师的作品，至少有29个大型开发项目动工。从2000年到2010年，新区与高线公园的组合使新区人口增加了60周边的项目总投资超过20亿美元，提供了超过12000个工作岗位，新建2558套居住单元，1000间酒店客房，超过约4万平方米办公空间和约8千平方米艺术展示空间。

2.利用土地重划置换和建筑面积容积率奖励政策营造高品质公共空间

对于高线公园的保护和再利用，除了营建与其他公园相同的休憩场所外，还包括对土地和建筑的重新区划和管控。重新区划的范围是从西30街到西17街，第10大道和第11大道之间，区划的目标是鼓励和引导西切尔西区居住多样混合利用，鼓励文化艺术行业的发展，将高线公园从运输线路转型成为公共空间，通过对建筑形式和功能的管控，提高居住区特征和高线公园开放空间的品质。区划的主要内容包括以下几点。

(1)区块调整，包括地块的重新区划和将高线铁轨部分转化为约24000平方米的开放空间。

(2)规划条例的修改，其中最重要的为高线公园选址和将废弃铁轨转化为公共空间的决定，确保整段高线公园将是公众开放空间。

(3)高线公园东侧第10大街办公楼的振兴。

区划通过建筑面积的奖励政策、容积率控制，以及建筑高度体量的控制来保证高线公园的高品质公共空间的实现。随着高线公园的第一部分在2009年6月开放，高线公园慢慢成为纽约市的主要旅游景点之一。在公园里，随处可以听到其他国家的语言，尽管这只是一个社区公园。公园的第一区有许多特色区域，里面的线路时而弯曲，时而转向，时而一下子“滑”到3座不同建筑的底部，变成“地下通道”,接着又一下子豁然开朗，让你可以鸟瞰曼哈顿假日酒店或者哈得孙河的明亮美景。在高线公园穿过第10 大道的时候，它又摇身一变，俨然成了一座悬在大道上空的圆形露天竞技场，可以尽情地俯视脚下穿梭的车流。

第20街以北是高线公园的第二区，较第一区的蜿蜒曲折，二区则更笔直。这样的笔直给了设计师新的挑战。设计师詹姆斯觉得，既然不能让那种狭窄的感觉消失，那么不如干脆“将计就计”,在第二区种植比第一区密集得多的植物，以突出这种压迫感，然后再迅速地把路线引入一片开阔的草坪。在这之后的是被设计师称为“起飞”的设计：他们用金属架子在公园的走道和地面之间稠密地种上一片绿地。在这一区域的北面，则是一片有座椅的休息区。从这片休息区向下看，是一片巨大的白色框架，象征着那些曾经装在周边建筑上的广告牌。再往前，一条长长的步道和从丛的野花一同延伸到远方。

高线公园二期更新方案的详细描述如下。

(1)野花花坛位于西26大道和西29大道之间的野花花坛由硬质铺地，并由耐旱性的草坪和野花构成，花坛中种植了种类繁多的花卉以确保四季能一直有花开放。简洁的直线形道路沿着两旁的野花延伸开来，繁花盛开的花坛点缀在旧铁路道上，让行人可以穿梭在城市之中时，尽情欣赏这道绿色风景线。

(2)放射状长凳。在西29大道，高线公园起始于一条绵长且微微弯曲的步行路，这条路一直通向哈得孙河，并作为西侧铁路站台的转换空间。公园的步道沿着曲线弯曲，并设置了一条同样蜿蜒绵长的木质长椅，这些长椅沿着步行路的西侧边缘排列。座椅前后还种植了绿色植物，增加了景观的整体层次。

(3)切尔西灌木丛。当参观者从切尔西草场向北移动时，一片茂密的花丛和低矮的小树林便映入眼帘，它们是高线公园另一个景观的起始点。位于西20大道和22大道之间的切尔西灌木丛中，种植了多种多样的植物，例如，美洲冬青、紫荆和其他美国本土常绿植物，它们能够一年四季不间断地为公园提供丰富的色彩变化。而另外一些较为低矮的植物，如苔草和耐阴性灌木，则强调了从草地向灌木丛的转换。

(4)第26大道。悬吊在高线公园东侧原有铁路线上方的观景台位于西26大道，这个设计旨在让人们回想起原来布置在公园上的户外广告牌。高大的灌木丛和树丛位于观景台侧面，同时参观者还可以在木质的观景平台上坐下休息，欣赏第10大道和切尔西的

风景。

(5)第23大道草坪和阶梯座椅。在西22大道和西23大道之间的高线公园拥有着更宽阔的面积，这里原来是铁路线的备用站点，用来装卸旁边仓库的货物。这个额外的空间被设计成一个聚会场所，并安置了一组阶梯座椅，这些座椅是用回收来的柚木制成，并锚固在一片面积达455平方米的草坪上。草坪的最北端向上“卷起”,把台阶座椅上的参观者抬升到几米高的空中，以享受布鲁克林以东地区和哈得孙河的美丽风光

3.非营利性组织高线之友成为更新计划的重要推动者高线之友初期负责统筹高线公园的规划设计，包括与铁路拥有者CSX以及纽约市政府、议会的谈判交流，高线公园正式对外开放后，效仿中央公园的营运模式，纽约市公园管理局给高线之友颁发执照，由其负责管理公园，管理局只做监管，权力完全下放。高线之友担任公园的管理人，负担年度运营和维修的七成费用，其余三成由纽约市政府公园管理局负责。目前高线之友的组织架构有社区发展组、设计组、营运组、艺术组、饮食收入组、游憩服务组及行政支援单位，工作人员约70人。

4.社会捐赠和物业增值收益是重要资金来源和回笼途径

初期，高线之友的负责人用区域构想的概念以及专家协助估算公园可能带来的经济效益，成功说服了当时的市政府团队和议会，获得当时市长的首肯。市长布隆伯格(Bloomberg)成为第一个喊出留住高架铁路线的市政府官员，并从私人账户拨出200万美元资助高线公园的前期工作。接着高线之友的负责人汉蒙和大卫继续游说，获得媒体大亨IAC(互动公司)总裁巴里·狄勒(Barry Diller)连同其夫人、知名服装设计师芙斯丁堡(Frstenberg)高达1500万美元的捐赠。高线公园第一期的规划营造费用有了着落。

高线之友的公私合营始于20世纪90年代，开公私合营模式领域之先河。这种公私合营管理方式现在已经广泛运用在许多城市的市政建设方面。翻开高线之友的财务报告，可以看出2013年高线公园的总收入为3169万美元，其中捐赠收入达到3000万美元(高线公园实行会员制，不同等级的会员年费从40美元到750美元不等), 场地收入为45万美元，财政拨款仅为8.7万美元。社会捐赠对高线公园更新起到重要作用。

同时，物业增值收益也是重要资金回笼途径。坂茂建筑设计的金属卷帘之家成为2009年度纽约市中心最贵的住宅项目之一，顶层套间490平方米，当时售价约1300万美元；已故女设计师扎哈·哈迪德(Zaha Hadid)的作品纽约西28街520号于2017年落成，套房价格从500万美元至5000万美元不等。

5.以容积率奖励作为重要支持政策推动更新计划实施

在高线之友的游说下，纽约市政府于2005年正式制定《西切尔西特别地区更新计划》,以高线公园为中心修改既有的城市计划，引导建商共同参与铁道保存及高线公园周边的区域更新。计划目的包括：鼓励西切尔西地区邻里单元的多元混合使用；鼓励住宅适当用于地区发展；支持艺术相关产业在西切尔西地区的发展；通过高线公园周边环境的建筑退缩和特殊高度限制，以及高线公园容积率转移制度，使高线公园再利用成为可达性高的公共开放空间；创造西切尔西历史街区以东的中低街道尺度，以及塑造哈得孙河岸边以北的街道尺度。相关政策重点包括以下几点。

(1)介于第10大道和11大道间的17街、18街的开发方案，若设计有助于高线公园的空间结构整理可获得容积率奖励。若与高线公园容积率指定移出区合作，建筑物依照管制规则兴建 (与高线公园紧邻的地基需退缩4.5米兴建)并提供楼梯或其他电梯设施的负责人，可获得最高2.5的容积率奖励(基准法定容积率为5.0)。

(2)广告招牌设置管制。为了确保西切尔西地区以东的中低街道尺度，紧邻高线公园15米范围内，高度在高线公园的高度以上的建筑物不得设置广告招牌。

(3)平价住宅奖励。为了增进多元混合使用，在计划范围内一定的街区提供平价住宅，将获得最高的容积奖励。

(4)高线公园营运基金奖励。建筑地基位于第10大道以西的16街至19街，若能计提部分经费至纽约市政府开设的高线公园基金账户，或是以其他方式捐助高线之友，可获得最高2.5的容积率奖励(基准法定容积率为5.0)。

综合来看，纽约市政府通过完善的制度对建筑体量和布局进行控制，保证开发的公平性和有序性。如施行公共空间建设补偿性激励措施，若开发商在底层贡献一定的开放空间和公共设施，如广场、拱廊及花园等，即可获得一定的楼层面积奖励。并规定了奖励上限为20即在容积率2.0的分区，奖励后最大容积率可达到2.4。再如施行开发商项目容积率转移平衡的鼓励政策，在高线公园的前期建设阶段，由于涉及多位土地业主，进行了容积率转移平衡，保障了项目的顺利实施。