文章

问题：烟台山风貌区改造如何通过 “屋顶织补” 应对 “忒修斯之船” 悖论？

回答：大量的遗留建筑提供了空间织补的第 2 个参考点。当项目报建一度陷入需要用建筑样式来图解真实性的泥潭时，我们在解读烟台山的老照片时，发现了历史上的烟台山充满视觉魅力的秘密——丰富的“屋顶”要素。烟台山老建筑的屋顶并无统一样式，且大小高低各不相同，非常混杂。随着山形的起伏，立面在垂直高度上很容易获得透气的机会，使建筑间距可以很小，通过屋顶把混杂的体量拼贴成一个统一体。更有趣的是，无论中式还是西式，瓦屋面的构造和材料几乎是可以互换的，这也带来了屋顶表皮的统一性。由于屋顶是在坡地上层层展开，第五立面不仅是鸟瞰图，更是前后错落的立面。从远处看，再复杂的风格样式的细节都会被忽略，而屋顶则成为整体画面上主导的视觉要素。进一步研究烟台山老照片里的屋顶，可以看到无序中的有序，这个原理很简单 ：屋顶下面庇护的是一个有纲常礼仪的社群，他们住居的礼序是通过空间来物化的。再小的一个居住单元，都是一种组织秩序，反射在屋顶的构图中。所以缩小去看烟台山，整体无序的屋顶之中包含着局部的有序。对于山地建造而言，每一个局部是建立在沿等高线方向的台地上，层层的台地关系形成了有韵律的跌落，这又构成了另一角度上的有序。对比于片面追求立面的风格，用屋顶织补来完成忒修斯之船细节的重建，形式更抽象和通俗，这样也从策略上走出了形式之争的泥潭。区域内的屋顶织补，其目的并不是、也不可能还原保留建筑原来的环境，而是把垂死的老建筑变成促生一个新的鲜活环境的催化剂。事实上，由于各等级文物建筑的注册条件是需要提供保护范围和建控地带范围，其邻居一旦被拆除，新建筑就必须退避三舍，这也从根本上否定了还原文物建筑周边环境真实性和完整性的可能。但是通过屋顶织补来实现老建筑与新环境之间有完整性的关联还是可能的，仿佛是考古学家修补一个只剩下少许残片的器皿，会用石膏构筑出臆想中的完整样貌。这种织补出的完整性，在新旧之间形成明显的对比，并不损害残片的真实性，而离开完整性，新与旧也都没有存在的意义。

问题：烟台山风貌区改造如何通过更新手段应对 “忒修斯之船” 悖论？

回答：“忒修斯之船”的更新手段有了骨架的完整性，当忒修斯之船的部件被不断置换时，不使它变质的唯一机制就是对“度”的把握。1km 长的项目在拆秃后更容易看清山头上各段落的标志物 ：西侧是爱国路 2 号原美国领事馆，东侧是烟台山公园，末端是美丰银行，中部是福州基督教总会天安堂。如果能够以这几个制高点为基本的尺度，邻近所有新建建筑都不大于、高于、长于、甚至美于它们，就能以化整为零的方式控制住全局。这个逻辑使 12 万 m2 的建筑被拆解成几百栋小房子，使山貌围绕着主要控制点进行像素化分解，每一个单元像素还有一定的可二次迭代的自主性，通过丰富性、灵活性和多样性反向带来整个画面动态的完整性。当房子尺度小到无以和山匹敌时，就恢复了以山为主体的烟台山的自然属性。这点可以在老照片上读到：山体最重要的要素是树，它们调和了建筑风格样式不一的冲突，也把山的轮廓构型出来。新的规划具备这种满山是树的条件，因为有无数个能够生长树的着陆点，新房子的高和宽的尺度都不大于树，坡地上后排高于前排，久而久之，山形被树定义，建筑就从视觉上变得不完整，彻底解决了拆迁前烟台山被几栋大面宽建筑物淹没的问题。这种碎片化方式更需要一种隐性的空间类型学，不仅是建筑布局的组织架构，也是行走在山中的身体体验。不同的空间类型由其地段的地貌特征和功能决定，比如中部天安堂地段是商业集中的地方，空间类型是“之”字型的坡道，既形成通往教堂的朝圣之旅，又形成了绵绵不断的商业界面。东侧被规划成宅院，西侧被规划为独立的房子，排列方式却不一样，不同的几何构成塑造了不同的空间特征。

问题：烟台山风貌区改造如何通过保持 “基本骨架” 应对 “忒修斯之船” 悖论？

回答：“忒修斯之船”的基本骨架历史地段纵使败落了，如果能够保持住其基本骨架，也会有复活的机会。拆迁后的烟台山之所以能幸运地获得新生，根本原因在于决定其真实性和完整性的基本的空间架构没有变。这要归功于上位风貌保护规划的制订者。《福州市仓山区烟台山历史文化风貌区保护规划》有专门针对“古石阶街巷的保护”条款，规定“古石阶街巷应按照风貌街巷的保护要求进行保护。对于登记不可移动文物本体的古石阶应保护石阶的相对位置和砌筑方式，修缮整治中应严格保证其历史风貌的特征。对损坏的石阶需要严格按照原材质进行更换”。当场地内建筑被夷平、自然地形被毁坏后，依据文保条例保留下来的九巷成为后续工作中还原烟台山原本轮廓的依据 ( 图 6)。规划部门在审批过程中，除了严格要求原有的巷道平面位置不能改动外，对于原测绘图中标注有标高的点，也要求高程不能够有大于 1m 的变化。这个约束虽然从机制上保护了古石阶的完整性，但无以在实操中达到真实性，因为施工道路与原巷道重叠，需要将台阶改成坡道，巷道下方还要埋市政管网，这使表面的石阶不可能被保住。再者，原来在日常生活中不断被磨损和置换的石阶也不原真，巷道中央又往往会加上一条推自行车的水泥陇道，并没那么古意盎然。因此，实现完整性比真实性更切实。因为有这 9 条石阶山巷，项目案名也一直称为“万科仓前九里”。“九里”是对这个原本是以居住为主体的区域的准确定义，每一个垂直于山体等高线的山巷就是一个独立的社群单元 (“里”)，彼此平行，无横向联系，虽鸡犬相闻却不相往来，并允许了各自建筑风格的独立。如果沿着九巷从沿江的仓前路向上爬，只有两三条路还能通达山顶上东西贯通的乐群路，其余都截止在死胡同末端的院落前。而今的定位则不同，这里被整合为一个社区，终点不在山外，而是在山内，下一条巷就是这一条的终点。因此，有必要用一条道把所有平行的巷子连接起来，这就形成了“半山步道”的构思。它的功能除了连通左右之外，也复合了消防和货流的需要。由于“半山步道”并联了不同性格的九巷，也带来沿路场景的多样性：在中间地块，穿过店面如林的繁华闹市，从两侧峭壁的峡谷走进书局庭院，再通过放松休闲的茶舍酒肆区，来到安澜会馆背后安静的广场，似乎无路可走，但推开断头处不足 1m宽的门户，是一个小巧的院子，穿过它又来到下一条观仓顶巷。原来的坊门还保留着，不少来打卡的人在开来关去的门边拍照。这种千变万化的蒙太奇式场景，使烟台山有迷宫般的魅力 ( 图 7~9)。首尾两端的仓前街和乐群路在更新之前都冷冷清清。现在沿闽江展开的仓前街虽然严重缺乏车位，但游客络绎不绝，狭窄的便道路牙都需要加上矮护栏，以免行人被挤到马路上。山上的乐群路本是条安静的山路，经过对路面、围墙、历史建筑的环境整治，旅行团队络绎不绝，这也带动了这里非万科开发区域的更新。为了盘活楼上的商业，垂直方向的流线拓展又带来了另一道风景线。

因此，整个“忒修斯之船”的更新工作可以总结为在老骨架上加固了韧带和软组织，对坏死的部分实施了“搭桥”手术，为进一步的修补打下了以真实性和完整性为基础的基础。

问题：烟台山风貌区改造如何通过集群设计应对 “忒修斯之船” 悖论？

回答：“忒修斯之船”悖论中想象的共同体在对烟台山风貌区进行价值评估时，设计团队重点强调了被誉为“万国建筑博览会”的烟台山曾是承载着中西交融的多元建筑文化资源的场所，承载着福州对外交流的记忆，蕴含着开放多元、开启新风的城市精神。这种精神也是一声号角，让建设方和设计方都带着一股莫名的热情，登上了通向未来的这条“忒修斯之船”。然而上船之后才发现可能是上了“贼船”，遇到了两方同样来救赎烟台山的善意力量的阻击。一方是有了三坊七巷改造成功经验的政府审批部门，对“原汁原味”地还原烟台山风貌本来面目有着坚定不移的意志。这种要求也不无道理，因为地段上残留着一定数量的老建筑、老树、老巷作为历史烟台山的再生胚胎，似乎可以直接发育出完整的历史风貌。然而烟台山并没有三坊七巷那种主导风貌，向过去看齐并没有标准，且并不能解决当下和未来的问题。另一方是民间文保组织，对开发动机的不信任使他们用有罪推论的眼光来监控工程的实施过程，以至于开发商因顾及会被误解破坏山体而放弃了开挖可以有二三百辆车位的地下空间，造成项目从定位到运营的短板。这是一个貌似有共同目标、但彼此立场不同的想象的共同体，一方要借历史地段的开放包容精神谱写新篇，一方又顾忌胡乱创新形成二次破坏而坚持保守立场。在这种博弈过程中，文物修缮立下了汗马功劳，它不仅通过焕然一新的保留建筑奠定了地段城市记忆的基色，还构筑了一座理解和沟通的桥梁。当美领馆和罗宅从残败的状态“华丽转身”后，从政府到民间都对眼前一亮的修缮和再利用效果满意，对开发商的操作力也有了认同，从怀疑转变为信任 ( 图 4)。由于老建筑是散落在开发地段里的，从亭下路到美领馆又打开了一条夹杂在工地里的开放街区，工地成了打卡地，市民对项目的态度从监视变成了期待。与此同时，政府又委托万科做更多的开发地块外的文物修缮和市政道路更新的代建工作，万科又成功地说服了军队机构进行封闭外墙的风貌改造，暴露出内院里许多隐藏的明珠 ( 如石厝教堂，图 5)，激活了项目南侧边界上安静的乐群路，形成了从山顶涌向烟台山北麓的新的活力势能。经历了以外围推动内部、以副业带动主业的过程，除了得到政府对建设方向的认同，也让设计有了反思和打磨的时间和空间。3 年后，再提交的规划方案也更有可操作性，并制订出一份对各个地块的空间形态进行详尽定义的设计导则，成为了下一阶段集群设计的纲领。万科通过新成立的互联网信息发布平台“万科云”和“设计公社”，通过集群设计带来了共济忒修斯之船的第二批想象的共同体。先是确定了中规院深圳分院 ( 朱荣远领衔 ) 和 URBANUS 都市实践 ( 王辉领衔 ) 制订总体规划方案，以及各分地块的设计导则 ；后又委任URBANUS 都市实践王辉作为总建筑师协调整体工作，根据各地块场地条件和功能定位招募合适的建筑设计团队，并规定每一个地块必须由多个设计单位参加。虽然在后来设计延宕过程中集群团队在逐渐减员，但集群的意义是避免设计同质化。即使大家有同样的情怀，对于如何引渡历史却有各自的见解。好在分地块设计导则允许各个建筑师在认同空间架构完整性前提下的灵活发挥，各个地段的不同应对方法反而应和了这个项目的矛盾性和复杂性。

问题：黄土高原独立式窑居住区的生活功能修补策略包括哪些内容？

回答：生活功能修补策略生活功能修补是由于黄土高原地区乡村人口结构老龄化以及生活水平提高而产生的新诉求，主要包含空间提质和设施完善两类，需根据老年人行为习惯对其生活空间进行改善，提升老年人生活品质。1) 老年人居住空间品质提升老年人居住空间主要包含卧室、厨房、卫生间等，需在现状基础上优化老年人居住功能，并提升空间舒适度。以集约化为导向调整原有老人卧室布局，将厨房、客厅、卫生间、淋浴间、储物间等空间一并纳入卧室内，集合形成核心居住空间单元。乡村厨房一般同时具有烹饪和社交两种属性，故将厨房与客厅共同布置在房间入口区域，洗、切、烧等功能集中设置在靠窗位置，增加采光的同时可加快排烟，客厅应同时满足会客与餐饮功能。卧室、卫生间、淋浴间、储物间可并置于房间内侧，由隔墙进行划分，在背墙上方开高窗，增强通风采光。保留原有外部厕所，与室内卫生间、厨房共用污水管道，增加“三格化粪池”。利用庭院空间种植本季蔬菜，供老年人日常食用。其余空间作为次要居住空间单元，供子女偶尔使用 ( 图 5)。2) 老龄化服务设施修补老龄化服务设施主要面向常住乡村的老年人群，包含餐饮、聚集、娱乐等功能，该类设施要求空间复合度高，尽量同时提供多种服务，可利用闲置窑院较多的组团进行改造。清理现状建成环境，并评估原有建筑主体质量。根据老年人实际需求确定内部空间功能布局，预留两组窑洞空间分别作为医疗卫生室和餐饮空间，形成老龄化服务设施的核心单元，其余空间可布置棋牌室、阅览室等娱乐功能。保留原有窑面门窗，在窑洞背墙上方开高窗，增强室内采光通风。重新组织外部空间，局部硬化庭院铺地，区划活动空间与休憩空间，活动空间应满足广场舞及基本展演功能，在休憩空间中布置座椅、健身器材等设施，提供户外活动场所。增设室外停车位及“三格化粪池”厕所，与餐饮空间共用污水管道。

问题：黄土高原独立式窑居住区绿色更新策略如何应用 “3R” 原则？

回答：黄土高原独立式窑居住区绿色更新策略“3R”原则是循环经济的基本原则，对循环经济的技术范式给出了清晰的刻画 [15]。“3R”原则的内涵与黄土高原乡村绿色转型的目标高度适配，因此可将该原则应用于独立式窑居住区的绿色更新中。减量化原则针对的是输入端，旨在从源头减少对窑居住区重复或绩效较低的建设性投入，控制建成环境的“无效”增量，并减少常住人口在生产生活过程中对外部资源的消耗，加强内部循环，减轻生态环境的压力。再利用原则针对的是过程端，旨在延长窑居住区的使用寿命，将常住人口的生活需求及现代农业的生产需求与现状空间进行适配，通过运用本土化、低成本的方式对既有建成环境进行改造，发挥窑居住区的“余热”。再循环原则针对的是输出端，旨在修复窑居住区的生态系统，在现状空间中重构水系统、绿地系统及能源系统等，使得日益荒废且难以降解的建成环境重新融入乡村人居生态系统的良性循环中，减少建筑垃圾的产生。窑居住区绿色转型的应用优先顺序依次是“减量化 -再利用 -再循环”。减量化是窑居住区绿色转型的前提，是对建成环境及常住人口的基本要求 ；再利用是对既有建成环境的重新挖掘，是对乡村生产生活方式变迁的回应 ；再循环是对人、空间、环境的系统梳理，是对窑居住区人居生态系统的优化。以上应用与国家绿色发展、“双碳目标”高度契合，有利于政府在欠发达地区的乡村建设中节约资金投入，有助于为建筑师在参与乡村更新中建立框架，有益于向公众树立绿色发展理念 [16]。基于以上，本文提出对既4 独立式窑居住区生态系统恶化有住区的生活功能、生产功能进行点状修补，对人居生态环境进行系统修复的观点，实现黄土高原独立式窑居住区绿色发展的策略探讨。

问题：南京战斗机械厂改造中的 “红盒子” 如何体现风景的进化？

风景的进化——南京战斗机械厂改造更新：改造更新类项目不仅需要面对过去的遗存，将其整理重塑以符合当下的需求，它更是一种对于场所的凝聚，以建筑空间展示过去、当下以及未来，因此新建筑的体验是城市更新当中不可或缺的重要部分。入口广场是厂区更新后面向外部的第一窗口，集中展示新的体验。曲直结合的金属回廊灵动轻盈，围合在中间的弧形镜水面反射建筑、自然与人的活动。回廊南侧是园区中唯一一栋新建建筑—“红盒子”，为场地提供具有未来感的全新体验。红盒子是园区的活动中心，承担园区宣传、展览、酒会活动等功能。它是一栋雕塑感强烈的二层建筑，由红色的清水混凝土浇筑而成。红色来源于混凝土中掺入的氧化铁，而氧化铁是“红山”之名的由来—山体中赤铁矿的主要成分。这一抹鲜艳的红色与园区内其他建筑的红砖颜色求同存异，外墙上参照红砖尺度的木模板呈现的细腻肌理，展现了新建筑与场地的历史元素相呼应的诚恳姿态。从红色实墙上切开的一角进入红盒子，门厅正对楼梯，楼梯作为组织中枢和门厅一起串联起所有的空间。一层的洽谈室和展厅分列左右，分别面向独有的小庭院和主体水院，水院中保留的高大梧桐和镜面水池一起，把红山的绿意带入建筑中 ( 图 10)。沿着楼梯拾级而上，连廊似桥将二层的两个使用空间连接在一起 ( 图 11)，面山一侧巨大的落地玻璃使得建筑的界限消失，自然再次映入眼帘。建筑犹如刀斧凿开的红色巨石，红色的清水混凝土墙面和水磨石板材地面构成了通体绚烂的红色空间，天窗洒落光线，室内仿佛弥漫着一层浅薄的红雾，把所有身处其间的事物染上颜色。二楼空间中的墙体上嵌入的圆点或砖状亚克力材料引入微光，柔和的光斑、窗外的绿意和浓烈的红交织在一起，形成了这个场地中所独有的空间氛围 ( 图 12)。夜幕降临，自然的绿意逐渐晕染成一团浓墨，“红盒子”墙面开始映出室内的微光。红墙上透如星光、亮似银砖的光景，结合场地景观的亮化一起给园区带来了由历史向未来进化的独特体验。

问题：南头古城 U4 街市美术馆的改造如何体现 “社群共生” 的可持续社会理念？

回答：社群共生 ：可持续的社会在“用途演替 ：可持续的功能”中，我们讨论了如何让村民自建房形成连续性的功能迭代与用途演替。其实在功能用途背后，使用者的状态同样值得关注，因为同样的功能用途也许对应了不同的使用者类型。比如，普通握手楼里廉价出租屋的租户常常是出租车司机、保洁员等群体，设施齐全的长租公寓“泊寓”则是年轻白领群体的最爱。在城市微更新、建筑微改装过程中，如果忽视了社群共生问题，就有可能将城中村原有的社会结构打断，造成不同社群之间的隐性冲突，一群人对另一群人的生存空间产生侵占、挤压、驱赶等现象。我们希望通过设计来创造某种“可持续的社会”，这是一个社群对另一个社群的尊重，也是一个社群与另一个社群的共生。比如，“U2 我的宿舍”将居住、办公和展览这 3 种不同功能混合在一起，每一种功能都对应了特定的使用人群。居住功能 (6间快递小哥宿舍 ) 对应了快递员，他们属于体力劳动者 ；办公功能 ( 一个城中村非政府组织 ) 对应了城中村研究者，他们属于知识生产者 ；展览用途 ( 春景小屋和春景阳台 )对应了艺术家，他们是创意工作者。我们在设计功能组合的同时，也设计了社群共生，将 3 种人群杂糅在一起，体现了一种社会包容性 ( 图 35)。4.5 广义遗产 ：可持续的文化在“新旧相生 ：可持续的形态”中，我们讨论了如何实现新和旧的连续交织与彼此相生。在新旧背后，作为“广义遗产”的形态生成机制同样值得关注。广义遗产指所有时空肌理和线索都有可能转化为具有典型形式特征的连续性遗产谱系。在这个遗产谱系中，既有旧遗产，也有新遗产 ( 需要以真实的时间信息进行评估 ) ；既有古代遗产，也有当代遗产 ；既有看得见的遗产，也有看不见的遗产；既有物质遗产，也有非物质遗产。我们希望通过设计来创造某种“可持续的文化”，这是多种遗产的连续层积，也是多种遗产的共存场景。基于文化语境的广义遗产不同于基于时间的狭义遗产 ：时间遗产是不可回溯、不可再生、不可复原的 ( 唯一的处理方法就是原汁原味地保护 ) ；文化遗产则是可以传承、挖掘、还原、重建和创造的。比如，“U3 改装之家”对文化遗产进行了重建，将沿春景街小院内的违章搭建铁皮棚屋拆除，并在原址上建了一个红砖小屋，作为向周边居民开放的公共文化空间。红砖小屋采用钢结构屋面，上铺当地传统的瓦屋面，由当地工匠以传统工艺施工完成。另外两个独立的瓦屋面以工字钢结构支撑，被插入建筑转角处和主入口门廊下，形成了两片错落有致的檐下空间。檐下空间充满了历史风情，仿佛是历史的剪影，唤醒了人们对南头古城的旧时记忆。漫游路径 ：可持续的场所在“内外之间 ：可持续的空间”中，我们讨论了如何在高密度的城中村里创造介于内部与外部的过渡空间，并赋予其公共空间属性。进一步看，能否将这些公共空间串联或并联起来，形成完整、系统化的漫游路径？我们希望通过设计来创造某种“可持续的场所”，这是应接不暇的体验之旅，也是路径分叉的神秘花园。漫游路径超越了交通功能，让我们的眼睛、身体和心灵在面对外部世界时产生主动的探索欲望，当主观探索与客观场地在某个地点完全融合时，场所的意义就此诞生。由此可见，场所是主客观的交汇之所，并且场所也不会孤立产生，而是由一系列连续不断的场所体验编织而成。比如，“U5 城墙遗产工坊”设计了一条横穿北、中、南的漫游路径，从城中村内街里巷穿过开放的二层公共露台，来到悬挑的空中廊桥，站在廊桥上能够回望整个南头古城轮廓线，也可以辨析出古城墙基址的位置和时间断层。从空中廊桥向外看，城墙脚下有一片正在挖掘的考古现场，即著名的东晋护城河考古遗址，也是深圳目前最大的考古现场。另一条体验路径由下至上沿竖向层面展开，整个建筑地基层与古城墙基址早已融为一体。为避免城墙基址受到损害，在加固时采用浅基础，并结合轻盈的钢结构体系，将红砖墙、玻璃幕墙、钢楼梯、空中廊桥、观景阳台等要素以相互穿插、相互层叠、相互咬合的方式组合在一起，形成层层叠叠、上下环绕的立体体验动线。

问题：南头古城 U4 街市美术馆的改造如何体现 “新旧相生” 的可持续时间理念？

回答：新旧相生 ：可持续的时间一栋建筑从诞生的那一刻，就开始发生新旧更替的连续变化过程。从外表上看，也许建筑的整体形态是持久不变的，但是在细微之处，新和旧之间的状态转换其实每时每刻都在进行之中。我们希望通过设计来创造某种“可持续的时间”，这是新和旧的连续交织，也是新和旧的彼此相生。“老树发新芽”正是这样一种典型现象——旧树干不断生长出新树枝、新树叶，而新树枝又不断沉淀、累积为旧树干的一部分。“新”是“旧”的生命延伸，“旧”是“新”的基因载体。在新旧相生的可持续性更新中，关键点在于，新和旧的本质是时间信息的原真性，因为真实时间是不可复原、不可伪造、不可仿真、不可重建的，因此对待“旧”的唯一方法是无条件原状保留和保护。比如，“U4 街市美术馆”为了突出新旧杂糅的特征，完整保留了旧水刷石外观，同时在面向中山南街一坊 ( 一条非常热闹的城中村商业街市 ) 的二楼转角，新增了两片巨大的花纹钢板及一段曲折的小外廊。人们可以在这里走出建筑、来到街道上方，身临其境地感受城中村烟火气。两块花纹钢板也成为观者的背景，如同一个街市窗口。在这里，观看者与被观看者的行为共同构成了一幅既热闹又安静的世俗风情画面 ( 图 23、32)。4.3 内外之间 ：可持续的空间历经几十年高密度的野蛮生长，深圳城中村的空间呈现出某种畸形状态 ：一方面，一栋栋握手楼如同紧密相邻的建筑堡垒，从底到顶的每一寸内部空间都被极度扩张，用于出租以创造利益；另一方面，道路、街巷、广场、天台甚至阳台等室外空间都被极度压缩 ( 握手楼“1m 间距”就是极端状态 )，因为它们不能创造商业价值。我们希望通过设计来创造某种“可持续的空间”，这是内部空间和外部空间的“之间”地带，也是内部空间和外部空间的模糊边界，某种程度上，这些碎片般的过渡空间可以部分承担起公共空间角色，让城中村的空间品质得以局部提升。哪怕是在一栋握手楼的犄角旮旯，都会出现一方透气的小天地，村民、租户和游客可以随时停下来，在这些迷你公共空间里拍拍照、歇歇脚、聊聊天。比如，“U1 平台市集”利用建筑一楼门口的冗余场地创造出一系列公共空间 ：在入口台阶上设置了 3 组高低错落的架空悬挑平台，提供了观赏街景的多重视角。它们既是展台也是看台 (“平台市集”的名称就来源于此 )，介于室内和室外之间，因为有部分区域正是从原有店铺的室内空间中“挖空”而来。

问题：改装建筑如何实现可持续性更新？

回答：可持续性更新改装建筑，即像改装汽车一样改造建筑，可以借鉴“改装汽车”的方法，通过替换上某些新组件，如发动机组件、变速箱组件、轮胎组件、避震系统组件等，就可以让普通汽车转变为一辆高性能车。对一个建筑的改造，也并不一定需要大动干戈，也许仅采用局部的微升级就可以大幅提升其整体性能，使之适合于最新的使用需求。改装的同时也伴随着局部加固过程。由于村民自建房大多属于非正规空间，天然就存在许多安全隐患，需要在改造中加以消除。我们采用“微切割 -微加固”和“碳纤维布包裹”等技术，在不拆除建筑且不改变结构体系的前提下，以最小化介入，一方面增强了原有混凝土梁柱、混凝土楼板、砖墙等的结构安全性能，另一方面也最大程度地保留了非正规空间的原貌。改装建筑不仅是一种借鉴汽车改装的微改造方法，而是某种新的建筑学理，其核心在于，把建筑置于“可持续性更新”的框架内，重新思考现代建筑的内涵与外延。可以从功能、时间、空间、社会、文化、场所等 6 个维度，来讨论改装建筑蕴含的可持续性更新理念和方法。4.1 用途演替 ：可持续的功能传统意义上，城中村握手楼的功能以居住为主，因租金相对低廉吸引了大量人口生活于此。伴随南头古城主街的大面积成片改造，许多新业态、新功能的涌入有可能快速改变城中村的居住属性，从而带来士绅化与过度商业化等问题。为此，我们希望通过设计来创造某种“可持续的功能”，即强调功能的多样性与混合性，以及新功能与旧功能之间的交织性、延续性，在保持原有居住属性的基础上，让这些村民自建房在一个较长时间内缓慢地容纳新功能和新业态，形成连续性的功能迭代和用途演替，避免急速功能更替造成的城中村居住、就业状态的急剧变化。比如，“U2 我的宿舍”保留了主楼一层和二层的居住功能，三层引入新的办公功能，增强了使用混合性。在“U4 改装之家”“U5城墙遗产工坊”中，也保留了握手楼原初的居住功能，同时增加了展览、餐饮、零售、工坊、办公等多样化的混合用途。“U6 梧桐村友会”的功能混合主要在竖向展开，六层违章搭建区域被改造成一个天台美术馆，以相对轻微的介入使其变成了有趣的城中村微型综合体。